УИН 61RS0021-01-2023-001183-38

Дело № 2а - 1149/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.М.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1294,65 руб., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог 1276,00 руб. по сроку уплаты 03 декабря 2018 года за 2017 год, пени 18,65 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, посредствам заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное время не явился. Извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23, 30). Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с адресной справкой начальника ОВМ ОМВД России по Сальскому району (л.д. 28), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с 17 ноября 2004 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено данным Кодексом.

Административный ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как административный ответчик зарегистрирован в г. Ростове-на-Дону, в этом случае согласно пп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ дело подлежит передаче по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону (344068, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Бабина