Дело № 2-2321/2025

УИД 04RS0007-01-2025-002006-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Век Комфорта», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 15.04.2025 по кредитным договорам ... от 05.07.2023 в размере 3344999,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 3113912,89 руб., просроченные проценты – 194940,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26524,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 9621,90 руб.; по договору ... от 06.09.2023 в размере 1799998,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 1674075,87 руб., просроченные проценты – 105975,31 руб., неустойка несвоевременное погашение кредита - 14762,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 5185,03 руб.; по договору ... от 24.07.2024 в размере 10990849,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 10000000 руб., просроченные проценты – 874667,10 руб., неустойка несвоевременное погашение кредита - 73932 руб., неустойка за просроченные проценты – 42250,26 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 108475,47 руб. Требования мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитных договоров выдало кредиты ООО «Век Комфорта», исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства с ФИО1 и АО «Корпорация «МСМ». Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 15.04.2025 образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.09.2023 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 05.07.2023 Банк предоставил ответчику ООО «Век Комфорта» кредит в размере 5000000 руб. на срок 36 мес. под 17,5 % годовых в период льготного кредитования, по окончании льготного кредитования-19,5 %.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ...П01 от 05.07.2023 с ФИО1, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

Также по условиям кредитного договора ... от 06.09.2023 Банк предоставил ответчику ООО «Век Комфорта» кредит в размере 2800000 руб. на срок 36 мес. под 19,83 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ...П01 от 06.09.2023 с ФИО1, и с АО «Корпорация «МСП» (...-ZP от 11.01.2023), по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

Также по условиям кредитного договора ... от 24.07.2024 Банк предоставил ответчику ООО «Век Комфорта» кредит в размере 10000000 руб. на срок 36 мес. под 28,43 % годовых.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ...П01 от 24.07.2024 с ФИО1, и с АО «Корпорация «МСП» (...-ZP от 15.01.2024), по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитным договорам неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 15.04.2025, возникла задолженность ответчиков по кредитному договору ... от 05.07.2023 в размере 3344999,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 3113912,89 руб., просроченные проценты – 194940,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26524,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 9621,90 руб.;

по договору ... от 06.09.2023 в размере 1799998,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 1674075,87 руб., просроченные проценты – 105975,31 руб., неустойка несвоевременное погашение кредита - 14762,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 5185,03 руб.;

по договору ... от 24.07.2024 в размере 10990849,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 10000000 руб., просроченные проценты – 874667,10 руб., неустойка несвоевременное погашение кредита - 73932 руб., неустойка за просроченные проценты – 42250,26 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности законными, обоснованными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 108475,47 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 28.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Век Комфорта» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от 05.07.2023 в размере 3344999,75 руб., (в том числе просроченный основной долг – 3113912,89 руб., просроченные проценты – 194940,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26524,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 9621,90 руб.), по договору ... от 06.09.2023 в размере 1799998,52 руб. (в том числе просроченный основной долг – 1674075,87 руб., просроченные проценты – 105975,31 руб., неустойка несвоевременное погашение кредита - 14762,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 5185,03 руб.), по договору ... от *** в размере 10990849,36 руб., (в том числе просроченный основной долг – 10000000 руб., просроченные проценты – 874667,10 руб., неустойка несвоевременное погашение кредита - 73932 руб., неустойка за просроченные проценты – 42250,26 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 108475,47 руб., всего 16244323,10 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025.