К делу № 2-13/23

УИД 23RS0008-01-2022-000997-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 февраля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности №01АА0829919 от 25.02.2022 г.

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2

действующего на основании доверенности № 8705632-584/21 от 24.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белавтосервис» к Антоносяну Грачу Амлетовичу и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля, третье лицо ООО «Каркаде»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля, третье лицо ООО «Каркаде». Требования мотивированы тем, что 28.11.2021 г. в 13 час. 20 мин. на а/д М4 Дон, 1348 км.+50 м. в результате камня выпавшего из под колеса неустановленного автомобиля было повреждено транспортное средство BMW 740D XDRIVE, г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП были повреждены требующие замены детали, транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н №: крышка СДВ Люка; молдинг крышки баг; обивка сиденья П Л; обивка сиденья П ПР; задняя стенка П В ПР; подлок цент конс; обивка подушки сид 3; обивка спинки 3 Л; мелкие детали. Согласно страхового полиса № АС130668171, транспортное средство BMW 740D XDRIVE, г/н № застраховано на случай получения ущерба на сумму 5 780 850 руб. 02.12.2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО. 17.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н № к ИП ФИО4 Однако в направлении на ремонт не учтены все повреждения транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н №, что нарушило право истца на получение страховой выплаты за поврежденное имущество. Согласно экспертному заключению № 06/22 от 28.01.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н № составляет 1 454 895 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составляет 62 969 руб. Таким образом, стоимость ущерба в результате ДТП, имевшего место 28.11.2021 года в 13 час. 20 мин. на а/д М4 Дон, 1348 км.+50 м. составляет 1517 864 руб. 07.02.2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией, в которой просил в десятидневный срок выдать направление на ремонт автомобиля с указанием деталей подлежащих замене, также просил произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62 969 руб., и в случае отказа в исполнении обязанностей по выдаче направления на ремонт автомобиля BMW 740D XDRIVE, г/н № с учетом всех имеющихся повреждений, установленных в экспертном заключении № 06/22 от 28.01.2022 г., в десятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 1454895 рублей для самостоятельного ремонта автомобиля, а так же компенсировать 10 000 руб. за услуги эксперта. Данную претензию СПАО «Ингосстрах» получил в тот же день (07.02.2022 г.), однако оставил ее без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно со СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 1 454 895 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 62 969 руб., за услуги эксперта 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» по доверенности ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил суд в связи с проведенной по делу судебной экспертизой взыскать солидарно со СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО5 страховую выплату в сумме 908 039 руб. и 10 000 руб. за услуги эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что 02.12.2021 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая - ДТП от 28.11.2021, в результате которого от камня, вылетевшего из-под колес неустановленного автомобиля, был поврежден люк и лакокрасочное покрытие крыши застрахованного ТС. При этом ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» было представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2021, из которого также следовало, что в результате происшествия у застрахованного ТС были повреждены люк и лакокрасочное покрытие крыши. В тот же день (02.12.2021) СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр застрахованного ТС, проведение которого было оформлено соответствующим актом. При этом в акте осмотра было отражено особое мнение специалиста, проводившего осмотр ТС, о том, что объем и характер повреждений деталей салона вызывает сомнения, при этом также было обращено внимание на то, что повреждения салона в документах ГИБДД отсутствуют. Договором страхования предусмотрено возмещение ущерба только в натуральной форме, т.е. посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете) на ремонт Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС. При этом выбор условий и продуктов страхования, производится страхователем самостоятельно и учитывается при заключении договора страхования. Данный выбор, в числе прочего, влияет на размер страховой премии, т.е. цену договора. После согласования сторонами в договоре страхования условий страхования, данные условия становятся существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В связи с этим по итогу рассмотрения заявления ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» от 02.12.2021 и приложенных к нему документов СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт застрахованного ТС на СТОА ИП ФИО4 Истец подтверждает получение данного направления 17.12.2021 г. Кроме того, копия направления была отправлена на СТОА. Учитывая, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2021г., выданном ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ «Адыгейский», а также в заявлении Истца от 02.12.2021 г. отсутствовала информация о повреждениях элементов салона застрахованного ТС, в выданном Истцу Страховщиком направлении на ремонт данные элементы (салона) абсолютно правомерно и обоснованно указаны не были. Истец для ремонта застрахованного ТС на СТОА не явился. 07.02.2022 г. СПАО «Ингосстрах» была получена претензия ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС». В ответе от 21.02.2022 г. Страховщик довел до сведения истца указанные выше причины отсутствия в направлении на ремонт Застрахованного ТС элементов салона. Кроме того, сообщил, что 16.02.2022 г. заказанные запчасти поступили в полном объеме и СТОА готово осуществить ремонт Застрахованного ТС. Однако, и после этого Истец для ремонта Застрахованного ТС на СТОА не явился. С учетом допроса в судебном заседании от 23.03.2022 г. по настоящему гражданскому делу сотрудника ДПС, выезжавшего на место происшествия от 28.11.2021 г. и подтвердившего повреждения салона ТС истца, ответчиком было пересмотрено решение, ранее принятое по заявлению ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС», а именно: было выдано направление на ремонт по устранению повреждений салона. Данное направление на ремонт было отправлено истцу посредством АО «Почта России» и электронной почтой. Кроме того, копия направления на ремонт была отправлен на СТОА (ИП ФИО4). В соответствии с ранее выданным направлением на ремонт застрахованного ТС истцом автомобиль был представлен на СТОА. После этого был осуществлен ремонт ТС в объеме, предусмотренным направлением на ремонт. Факт производства ремонта подтверждается актом об оказании услуг ИП ФИО4 00000005514 от 31.03.2022, а также приемо-сдаточным актом от 31.03.2022, подписанным представителями СТОА и ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС». Из представленных документов, не усматривается отказ Страховщика в организации ремонта или осуществлении его некачественно. Сейчас они готовы возместить сумму ущерба, но по ценам на дату ДТП и с учетом проведенного ремонта люка и крыши, без учета ремонта передних сидений автомобиля, поскольку прожог от окурка на сиденье ТС не является страховым случаем. В настоящее время отремонтировать автомобиль невозможно, так как не поставляются запчасти из Европы.

Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что стоимость деталей указана с учетом рыночных цен, уровнем инфляции на дату ДТП. При определении цены запчастей на дату ДТП, не были использованы архивные данные, которые можно было запросить у официального дилера при операции ретро калькуляции имеющийся в «Аудетекс», поскольку эксперт обязан брать те данные, которые общедоступные и проверяемые, эксперт не вправе запрашивать какую-либо информацию, ею были представлены аналоги на все запасные части, которые были на открытом рынке, в открытом доступе. На сайтах запчастей, на которых любой желающий может проверить, это все представлено на стр.21. Были взяты среднерыночные цены, а не по дилеру. Каталожные номера обивки подушки заднего сидения и обивки спинки сидения транспортного средства BMW определялись с учетом VIN номера, автомобиль новый, поэтому на него есть все данные. На стр.47 представлен сертификат на «Аудетекс», который предоставляет все дилерские данные. Экспертом, автомобиль был осмотрен, повреждения это царапины на сиденьях от стекол, которые также позволяют представить сиденья для замены. Масса стекол, экспертом не измерялась, на стр.10 заключения АТ-50/22, что стекла находятся на сидении. На правом па пассажирском сиденье помимо повреждения от стекол было повреждения предположительно окурком. То есть окурок был или не было, то царапины, которые имеются в данном случае, по всем методикам подлежат замене. Обивка заднего сидения подлежит замене полностью. Экспертом были указаны именно царапины, а не потертости, исследование стекла проведено на стр.9-10 первоначального экспертного заключения, где представлен внешний вид осколков закаленного стекла, расположение стеклянного люка, где видно, что сами эти осколки являются острыми. Повреждения водительского сиденья, могли образоваться в момент ДТП, так как водитель не полностью собой закрывает всю спинку, в момент рассыпания стекла, воитель мог пригнуться и спинка сиденья шире водителя.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ «Адыгейский» ФИО7, составлявший документы при ДТП от 28.11.2021 г. пояснил, что был поврежден люк и крыша автомобиля, а также подтвердил наличие битого стекла в салоне автомобиля на подлокотнике и на заднем сиденье.

Выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить в части, по следующим снованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально,

21.05.2020 г. между ООО Каркаде» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ТС BMW, per. номер H001TX93RUS, оформленный страховым полисом АС 130668171. Лизингополучателем по данному договору страхования является ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС». Договор страхования был заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств Страховщика от 20.08.2019 г. (л.д.84-112).

Собственником ТС BMW, per. номер H001TX93RUS, является ООО БЕЛАВТОСЕРВИС» (л.д.14).

28.11.2021 года в 13 час. 20 мин. на а/д М4 Дон, 1348 км.+50 м. в результате камня выпавшего из под колеса неустановленного автомобиля было повреждено транспортное средство BMW 740D XDRIVE, г/н № под управлением водителя ФИО3

Определением от 28.11.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (л.д.3).

С учетом указанного определения, в отношении ФИО3 заявленные исковые требования удовлетворению не полежат, поскольку он не является виновником ДТП.

В результате ДТП были повреждены требующие замены детали, транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н №: крышка СДВ Люка; молдинг крышки баг; обивка сиденья П Л; обивка сиденья П ПР; задняя стенка П В ПР; подлок цент конс; обивка подушки сид 3; обивка спинки 3 Л; мелкие детали.

Согласно страхового полиса № АС130668171, транспортное средство BMW 740D XDRIVE, г/н № застраховано на случай получения ущерба на сумму 5 780 850 руб. (л.д.4).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

02.12.2021 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д.5).

02.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра (л.д.6-7)

17.12.2021 г. СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н № к ИП ФИО4 (л.д.8).

27.01.2022 г. истцом в адрес ИП ФИО4 направлено заявление об отказе в проведении ремонта, в связи с обжалованием страхового возмещения по договору (л.д.142).

Не согласившись с оценкой страховой компании, истец обратился к независимому эксперту, для независимой оценки стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению № 06/22 от 28.01.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740D XDRIVE, г/н № составляет 1 454 895 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля составляет 62 969 руб. (л.д.25-61).

07.02.2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией, в которой просил в десятидневный срок выдать направление на ремонт автомобиля BMW 740D XDRIVE, г/н № с указанием следующих деталей подлежащих замене: крышка СДВ Люка; молдинг крышки баг; обивка сиденья П Л; обивка сиденья П ПР; задняя стенка П В ПР; подлок цент конс; обивка подушки сид 3; обивка спинки 3 Л; мелкие детали, а так же произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля BMW 740D XDRIVE, г/н № в размере 62969 руб. и в случае отказа в исполнении обязанностей по выдаче направления на ремонт автомобиля BMW 740D XDRIVE, г/н № с учетом всех имеющихся повреждений, установленных в экспертном заключении № от 28.01.2022 г., в десятидневный срок произвести выплату страхового возмещения в размере 1454895 рублей для самостоятельного ремонта автомобиля, а так же компенсировать 10 000 руб. за услуги эксперта (л.д.13).

Данную претензию СПАО «Ингосстрах» получил в тот же день (07.02.2022 г.).

В ответе на претензию от 21.02.2022 г. СПАО «Ингосстрах» указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2021 г., выданном ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ «Адыгейский», а также в заявлении по КАСКО от 02.12.2021 г. отсутствует информация о повреждениях элементов салона автомобиля BMW 740D XDRIVE, г/н <***>. Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 21 и п. 2 ст. 709 Правил страхования, отсутствующие в справке повреждения не подлежат страховому возмещению. Так же сообщил, что 16.02.2022 г. заказанные запасные части поступили в полном объеме и СТОА готово осуществить ремонт застрахованного ТС (л.д.81-82).

По запросу суда в материалы дела предоставлена копия административного материала ДТП, имевшего место 28.11.2021 г., с участием автомобиля БМВ 740 D, г/н № (л.д.117-120).

В соответствии с ранее выданным ответчиком направлением на ремонт застрахованного ТС истцом автомобиль был представлен на СТОА. После этого был осуществлен ремонт ТС в объеме, предусмотренным направлением на ремонт.

Факт производства ремонта подтверждается актом об оказании услуг ИП ФИО4 00000005514 от 31.03.2022, а также приемо-сдаточным актом от 31.03.2022, подписанным представителями СТОА и ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» (л.д.124-129).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24.05.2022 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № АТ -50/22 от 11.08.2022 г. повреждения кузовных элементов и элементов салона исследуемого транспортного средства были установлены, на основании экспертного осмотра, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2021г. (л.д. 3), акта осмотра транспортного средства от 02.12.2021г. (л.д. 6-7), экспертного заключении ИП ФИО8 № 06/22 от 28.01.2022г. (л.д. 25-61), административном материале (л.д. 117-120). На основании вышеуказанного были установлены повреждения транспортного средства BMW 740D XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>:

- крыша - царапины ЛКП;

- люк крыши - разрушение;

- крышка багажника - царапины ЛКП;

- спойлер крышки багажника - царапины ЛКП;

- горизонтальная подушка заднего сиденья - царапины;

- вертикальная часть заднего сиденья - царапины;

- сиденье водительское горизонтальная часть - царапины;

- сиденье пассажирское - след прожигания, царапины;

- крышка центральной консоли - царапины;

- декоративный элемент спинки сиденья пассажирского переднего - царапины.

Повреждения транспортного средства BMW 740D XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП, имевшего место 28.11.2021г.) - а именно, столкновение камня вылетевшего из под колеса неустановленного и верхней части транспортного средства BMW 740D XDRIVE, государственный регистрационный знак №

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная согласно требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018г., транспортного средства BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак № дату ДТП 28.11.2021г. составляет: без учета износа 1 390 403 руб.; с учетом износа 1 263 418 руб. (л.д.165-212).

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.09.2022 г. по делу была назначена дополнительная экспертиза, для определения суммы ущерба с учетом вычета отремонтированной части автомобиля (л.д. 237-238).

На основании заключения эксперта № АТ-76/22 от 01.12.2022 г., согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости частичного ремонта на СТОА произведенного СПАО «Ингосстрах» (замена крышки сдвижного люка и молдинга крышки багажника, окраска крышки багажника и наружной панели крыши), рассчитанная согласно требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018г., транспортного средства BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 28.11.2021г. составляет: без учета износа: 1 116 884 (один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, с учетом износа: 1 012 852 (один миллион двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля (Т.2 л.д. 3-32).

По поручению суда экспертом дополнительно к расчетам, проводимым в рамках подготовки заключения эксперта № АТ-76/22 от 01.12.2022 г. предоставлены расчеты АТ-76/22.1 и № АТ-76/22.2.

Согласно калькуляции АТ-76/22.1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета замены обивки сиденья переднего правого, на дату ДТП 28.11.2021 г. составляет без учета износа 908 039 руб.; с учетом износа 823 157 руб.

Согласно калькуляции АТ-76/22.1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета замены обивки сидения переднего правого и сидения переднего левого, на дату ДТП 28.11.2021 г. составляет: без учета износа 699 194 руб.; с учетом износа 633 461 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения передних сидений ТС BMW 740 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, не является следствием ДТП от 28.11.2021 г., следовательно, их стоимость не подлежит возмещению.

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в экспертном судебном заключении и в дополнении к заключению эксперта ИП ФИО6 № АТ-76/22 от 01.12.2022 г., проведенного в рамках данного дела по определению суда, так как экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Представленные выводы экспертов – техника судом признаются полными, основанными на подробных расчётах, произведенных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 699 194 руб., с учетом ранее произведенного ремонта ТС.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности и дорожного движения - в большинстве случаев сводится к их замене на новые узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательное обогащение собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.24), как подтвержденные документально.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку согласно определения Белореченского районного суда от 24.05.2022 года расходы за проведение экспертизы были возложены на истца (л.д.160-161,), согласно определения от 12.09.2022 г. расходы на проведение дополнительной экспертизы были возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах», учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС», а истец и ответчик не исполнили вышеуказанные определения суда по уплате расходов за проведение экспертизы, расходы за проведение экспертизы в размере 31 487, 28 руб. согласно ходатайства эксперта (л.д.164) и в размере 9 159, 94 руб. (Т. 2 л.д.2) подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана со СПАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белавтосервис» к Антоносяну Грачу Амлетовичу и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля, третье лицо ООО «Каркаде» - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (юридический адрес: 117997, <...>, ИНН<***>, дата внесения записи в Единый государственный реестр Юридических лиц: 11.10.2002 г.) в пользу ООО «БЕЛАВТОСЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 699 194 руб. и судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Всего взыскать 709 194 руб. (Семьсот девять тысяч сто девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу МО Белореченский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 10 191, 94 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу эксперта ИП ФИО6 оплату за производство судебных экспертиз в размере 40 647, 22 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: