УИД 47RS0003-01-2023-000657-10
Дело № 2-1088/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 07 августа 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкина М.Г.,
при секретаре Дробной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 700,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1710,25 руб., процентов за просрочку ежемесячного платежа за период с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 16 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2022 истец передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 106 700,00 руб., со сроком возврата до 31.12.2022, что подтверждается распиской.
Обращает внимание, что часть денежных средств в размере 20 000,00 руб. ответчик возвратил до 28.04.2022, о чем свидетельствует график оплаты. Денежные средства в размере 86 700,00 руб. ответчик не вернул. Истцом было направлено требование ответчику, которое оставлено без ответа. Таким образом, с заемщика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты задолженности из расчета 20 % от месячного платежа в размере 16 000,00 руб., что подтверждается условиями займа, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2022 по 04.04.2023 в размере 1674,62 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.
Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 18 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 106 700,00 руб. на срок до 31 декабря 2022 года, факт заключения и условия которого подтверждены распиской от имени заемщика ФИО2 и ФИО3
Вышеуказанная расписка соответствует предъявляемым к договору займа требованиям, из буквального толкования текста которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 106 700,00 руб., обязался вернуть данную сумму в срок до 31 декабря 2022 года, ежемесячными платежами в размере 10 000,00 руб., не позднее последнего числа месяца (л.д. 7).
Доказательств того, что упомянутый договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем и стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
Установлено, что ФИО2 в счет погашения договора займа выплачено 20 000,00 руб., что следует из сметы по отдаче долгов (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 86 700,00 руб. в судебном порядке являются обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 1710,25 руб., проценты за просрочку ежемесячного платежа за период с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 16 000,00 руб.
Частью 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в представленной в материалы дела расписке, нет указания на возврат переданных денежных средств с процентами, так же как и не указан размер и порядок выплаты процентов за пользование займом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из буквального толкования условий спорного договора займа (расписки) стороны при его заключении не согласовали условие о начислении процентов за пользование денежными средствами, не определили их размер и порядок выплаты.
В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Учитывая, что в установленный договором срок ответчик ФИО2 не возвратил денежные средства в полном размере, а долговая расписка содержат в себе условия о начислении на сумму займа процентов за пользование суммой займа в случае просрочки платежа, в том числе указано, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных положениями статей 809 и 811 ГК РФ.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за просрочку ежемесячного платежа за период с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 16 000,00 руб., суд находит подлежащим удовлетворению.
При этом представленный истцом расчет в части взыскания начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 1710,25 руб. за период с 01.01.2023 по 06.04.2023, суд находит неверным, поскольку период просрочки истцом указан с 01.01.2023, тогда как первым днем начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являлось 10.01.2023.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, исчисленную на дату составления иска, то есть с 10.01.2023 по 06.04.2023 в размере 1549,91 руб., из расчета задолженности 86 700,00 руб. за период просрочки с 10.01.2023 по 06.04.2023 (87 дней), процентная ставка – 7,50%, дней в году – 365.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285,00 руб. из расчета суммы удовлетворенных требований в размере 104 249,91 руб.
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, задолженность по договору займа от 18.02.2022 года в размере 86 700,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1549,91 руб., проценты в за просрочку ежемесячного платежа за период с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 16 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285,00 руб., а всего взыскать 107 534 (сто семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 91 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Кошкина
Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.
Судья М.Г. Кошкина