К Делу № 12-99/2023

УИД 23MS0265-01-2023-000571-54

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 10 июля 2023 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием: представителя Департамента лесного хозяйства

по Южному федеральному округу ФИО1,

лица в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 31 мая 2023 года в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 31.05.2023г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины территориально удаленного оборудованного стационарного рабочего места в субъектах РФ по КК Департамента лесного хозяйства по ЮФО ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что указанное постановление вынесено необоснованно и без учета существенных обстоятельств совершения правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, а также неверно определена дата совершения административного правонарушения. Считает, что отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения, при наличии даты совершения правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влияющего на правильность квалификации действий ИП ФИО2

В судебном заседании, главный специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу настаивал на доводах жалобы.

ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, жалобу и приложенные к ней документы, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном нарушении в отношении ИП ФИО2, мировой судья сослался на существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. В частности не указано время совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить когда совершено вмененное правонарушение. При определении даты совершения правонарушения также произошло преждевременное вменение правонарушения, так как срок действия договора до 31.12.2022г. Достоверных и допустимых с точки зрения закона доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, по мнению мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данные основания нельзя считать основанными на требованиях КоАП РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, опубликованного на сайте Федерального агентства лесного хозяйства, в отношении ИП ФИО2 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены допущенные ИП нарушения частей 1,3 ст.50.5 ЛК РФ, пунктов 2,4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. №11, в частности ИП ФИО2 15.12.2022г. были представлены ложные сведения в декларацию о сделке с древесиной <...> об изменении фактического объема транспортировки древесины, в течение действия договора <...> от 14.12.2022г., на основании которого указанная декларация была подана. В связи с чем, 06.03.2023г. главным специалист-эксперт отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в отношении ИП ФИО2 составлен прокол об административном правонарушении <...> по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, согласно которому датой совершения административного правонарушения указано – 15.12.2022г., время совершения правонарушения в протоколе не указано.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержится указание на место совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности истребовать необходимые материалы, в том числе допросить в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить время совершения административного правонарушения.

Кроме того, письмом Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу от <...> <...> мировому судье судебного участка № 265 Северского района был представлен отзыв на возражения ИП ФИО2, в котором было указано, что 15.12.2022г. в 09:11 ИП ФИО2 в раздел «Отчеты» декларации <...> была внесена ложная информация.

К письму была приложена фотография (скриншот) раздела «История», подраздела «История по продавцу» декларации о сделках с древесиной <...>, из которого видна дата и время внесения ИП ФИО2 сведений в декларацию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам, не исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и допущены необоснованные выводы о времени совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей тощего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.3 ст.50.5 упомянутого Кодекса в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2,4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. <...>.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ч.9 ст.50.6 ЛК РФ, в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация о сделках с древесиной и о фактическом объема полученной древесины.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и АО «ДСУ-7» (покупатель) заключен договор <...> от 14.12.2022г., с датой окончания договора 31.12.2022г. Декларация была введена и подписана электронной цифровой подписью как продавца, так и покупателя. 15.12.2022г. ИП ФИО2 представлены изменения в декларацию о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора <...> от 14.12.2022г. (отчет).

Согласно отчету, 15.12.2022г. фактический объем полученной АО «ДСУ-7» от ИП ФИО2 древесины составил 4 м?, при этом 15.02.2023г. один отчет был удален, в результате чего объем древесины изменился с 4 м? на 2 м?. В качестве подтверждения передачи древесины по договору <...> от 14.12.2022г. ИП ФИО2 представлены универсальный передаточный документ <...>от 17.12.2022г., из которого установлено, что в декабре 2022 года АО «ДСУ-7» получена древесина, объемом 2 м?, а не 4 м?.

Из указанного следует, что ИП ФИО2 в декларацию была внесена ложная информация об объеме полученной АО «ДСУ-7» древесины.

В связи с чем, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, является преждевременным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные выводы судьи совпадают с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, ограничившись объявлением ИП ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела федерального государственного контроля и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 31 мая 2023 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 31 мая 2023 года в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ИП ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.Н. Лапшин