ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2025 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указала, что 14.02.2022 Пролетарским районным судом г.Тулы вынесено решение по делу №2-331/2022 по иску ООО «Квестор» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 в размере 788 015,33 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 17 080,15 руб., проценты из расчета 31% годовых на сумму основного долга 473 265,40 руб. с 06.12.2021 по дату фактического погашения задолженности, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. ИП ФИО2 является правопреемником ООО «Квестор», на основании договора уступки прав требований № от 21.09.2020 (между ПАО «Идея Банк» и ООО Квестор), договора уступки № от 06.04.2023 (между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство»), договора уступки № от 19.04.2023 (между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО2).

Переход прав требований установлен определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.02.2022, вступившим в законную силу.

На дату подачи данного иска общая сумма долга ответчика составляет 1 233 636,12 руб. (788 015,33 руб. - задолженность по решению, 17 080,15 руб. -госпошлина, 428 540,64 руб. - проценты с 06.12.2021 - 06.11.2024).

На основании решения суда от 14.02.2022 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

На предмет залога - автомобиль – Ягуар XJR, 1997 года выпуска, VIN №, наложен арест на совершение регистрационных действий, однако до настоящего времени автомобиль не был передан на торги, исполнительное производство окончено ввиду отсутствия транспортного средства, что, с учетом невозможности найти предмет залога на протяжении более 2 лет, свидетельствует о том, что местонахождение автомобиля невозможно установить и, как следствие реализовать его в счет погашения долга ответчика.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО3 в собственности находится следующее имущество: земельный участок, с кадастровым №, площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 52 692,28 руб.; земельный участок, с кадастровым №, площадью 437 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75 631,59 руб.

Общая кадастровая стоимость двух объектов 128 323,87 руб.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Однако, поскольку судебное решение должником в добровольном порядке не исполнено, в рамках исполнительного производства приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме вышеуказанных земельных участков у должника отсутствует, сведений об официальном доходе должника не имеется, считали необходимым обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с его кадастровой стоимостью в случае отсутствия возражений ответчика относительно определённой стоимости, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед истцом по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, исходя из размера доли ответчика, согласно выписке из Росреестра в размере 128 323,87 руб. Кадастровая стоимость объектов не оспаривалась собственником имущества, что говорит о его согласии и признании данной стоимости. Кроме этого, фактическая рыночная стоимость объекта определяется в результате торгов, которые проводятся по принципу повышения стоимости предмета залога. Условия проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей, и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества, в то время как завышение начальной цены повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества.

Просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, с кадастровым №, площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 52 692,28 руб.; земельный участок, с кадастровым №, площадью 437 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75 631,59 руб., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с кадастровой стоимостью объектов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по уплате госпошлины в размере 4 850 руб.

Определениями суда от 23.12.2024, 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области, ООО «Квестор».

В судебном заседании:

Истец ИП ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени извещался судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали.

Представители третьих лиц ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ООО «Квестор» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.02.2022, вступившим в законную силу 25.03.2022, по гражданскому делу №2-331/2022 с ФИО3 в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.08.2015 в размере 788 015,33 руб., из которых, задолженность по просроченному основному долгу в размере 473 265,40 руб., задолженности по просроченным процентам на основной долг по состоянию на 06.12.2021 в размере 314 749,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 080,15 руб., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 31 % годовых на сумму основного долга 473 265,40 руб. за период с 06.12.2021 по дату погашения задолженности по основному долгу, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ягуар XJR, 1997 года выпуска, VIN №, ПТС №, установлена начальная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 542 300 руб., реализовать автомобиль с публичных торгов.

На основании решения суда от 14.02.2022 по гражданскому делу №2-331/2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от 06.05.2022.

01.07.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа ФС № от 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022.

13.02.2024 определением Пролетарского районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу 07.03.2024, произведена замена стороны по гражданскому делу №2-331/2022, а именно взыскателя ООО «Квестор» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно информации ОСП Пролетарского района г.Тулы от 22.01.2025, на исполнении судебного пристава-исполнителя указанного отделения находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 06.05.2022, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №2-331/2022. На предмет залога - автомобиль Ягуар XJR, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложен арест на совершение регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 должник, а также имущество должника, а именно автомобиль марки Ягуар XJR, объявлены в розыск. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 прекращен розыск должника/имущества должника. В рамках проведения рейдовых мероприятий о взыскании просроченной задолженности, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Между тем в собственности должника имеются земельные участки. В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности, а также иного имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что до настоящего времени спорный автомобиль не передан на торги, местонахождение автомобиля не установлено в связи с чем реализовать его в счет погашения долга не представляется возможным.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.12.2024 ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым №, площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 52 692,28 руб.; земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75 631,59 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из смысла ст.446 ГПК РФ земельные участки: с кадастровым №, с кадастровым №, не входят в перечень имущества, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

Вместе с тем, согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, порядок оценки имущества, не являющегося предметом ипотеки, на которое обращается взыскание, установлен ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и стоимость принадлежащего должнику имущества при реализации с торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 07.11.204 на сумму 4 850 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 21 кв.м, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью 437 кв.м, по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности перед ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2022.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 4 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025 года.

Судья