Решение по делу № 2А-40/2023 от 15.03.2023 - о признании бездействия незаконным и возврате денежных средств в пределах минимального размера оплаты труда.

Дело № 2а-40/2023

УИД: 75RS0032-01-2023-000013-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 15 марта 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Найдёшкиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и возврате денежных средств в пределах минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, не осуществившей возврат удержанной 1000 рублей в пределах прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации на ее счет в АО «Почта Банк»; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 возвратить поступившие на счет Кыринского РОСП из ПАО ВТБ денежные средства в размере 1000 рублей по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет № в АО «Почта Банк». Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании решения Кыринского районного суда от 10.09.2020 с нее в пользу ГПОУ «Забайкальское краевое училище культуры» взысканы денежные средства в размере 39 897 руб. 99 коп.. Взыскателем получен и предъявлен к исполнению по месту последней известной регистрации должника, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства наложены аресты на счета в банках ПАО ВТБ, АО Почта – Банк, ПАО Сбербанк, АО ОТП – Банк. На счет АО «Почта Банк» №, открытый на имя должника ФИО1, и являющийся сберегательным, поступает пенсия должника из пенсионного фонда РФ. Она является инвалидом 3 группы по слуху и получает пенсию в связи с установлением инвалидности. Поскольку у нее нарушен слух, она плохо слышит и не может устроиться на работу, не может найти работу в связи с временным переездом в другой город. Страховая часть пенсии с 01.01.2022 составляет 11094 руб. 13 коп., ежемесячная денежная выплата, установленная в соответствии с ФЗ № 181 – ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 01.01.2022 составляет 2532 руб. 98 коп.. Итого 13627 руб. 11 коп.. Пенсия является для нее единственным источником существования, размер ее ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, на пенсию взыскание не налагается. 26 декабря 2022 на счет ПАО ВТБ ей была зачислена 1000 рублей, поскольку счет в ПАО ВТБ арестован, карты банка у нее не имеется, онлайн – банка также не имеется, о поступлении денежных средств она не знала. 27 декабря 2022 ей поступило смс – оповещение от ПАО ВТБ о списании с ее счета 1000 рублей по ИП № № от 27.12.2021. 28 декабря 2022 года ею посредством сайта Госуслуги в адрес Кыринского РОСП было направлено заявление о возврате 1000 рублей на счет АО Почта Банк в связи с тем, что общий доход за декабрь 2022 года составляет менее размера прожиточного минимума трудоспособного гражданина. До настоящего времени со стороны судебного пристава никаких ответных действий по заявлению не предпринято. 11 января 2023 года в ходе телефонного разговора судебный пристав пояснил ей, что денежные средства ей не возвратят, они не входят в размер прожиточного минимума и будут перечислены взыскателю. С бездействием судебного пристава она не согласна и полагает, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно выписке по сберегательному счету АО Почта Банк от 11.01.2023 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на ее счет поступила социальная выплата 377 руб. 89 коп.(15.12.2022), страховая пенсия 11094 руб. 13 коп. (23.12.2022), ЕДВ в размере 2532 руб. 98 ко. (23.12.2022), итого: 14005 руб. 00 коп.. 24 декабря ею произведено снятие денежных средств в размере 10000 рублей в 12:31 на текущие расходы, и, поскольку банкомат выдал крупные купюры номиналом 5000 рублей, а ей были необходимы более мелкие купюры, ею осуществлено внесение 5000 рублей на карту в 12:33 часов 24.12.2022 и вновь сняты денежные средства в размере 4000 рублей, которые банкомат выдал купюрами номиналом по 1000 рублей в 12:33 24.12.2022. 26.12.2022 в 10:53 по московскому времени она со своей пенсии перевела на счет сына ФИО3 1000 рублей, которые она заняла ему до его заработной платы с условием возврата. 26.12.2022 в 17:26 по московскому времени ею оплачены стоматологические услуги в размере 4000 рублей. Согласно выписке по счету ПАО ВТБ 26.12.2022 в 17: 26 по московскому времени на ее счет поступила 1000 рублей от отправителя ФИО3, т.е. ее сын возвратил ей занятые ему денежные средства. Поскольку она не пользуется онлайн – сервисом ПАО ВТБ и дебетовая карта у нее отсутствует по причине истечения срока действия и не возобновления карты в связи с арестом счета, она не знала о том, что ей на счет ПАО ВТБ поступила 1000 рублей. 27.12.2022 банк ПАО ВТБ произвел взыскание по электронному постановлению № от 19.01.2022 СПИ ФИО2 по ИП № – ИП от 27.12.2021, о чем банк отправил на ее телефонный номер смс – оповещение от 27.12.2022. Таким образом, за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 ее месячный доход состоял из пенсии и социальной выплаты в сумме 14005 руб+1000 рублей=15005 рублей, что ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ на 167 рублей. Возвращенный долг к тому же доходом не является, ей вернулись ее же денежные средства. Федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на доходы, в размере величины прожиточного минимума, следовательно, у судебного пристава – исполнителя отсутствуют правовые основания для отказа в возврате поступившей из банка ПАО ВТБ на счет Кыринского РОСП по исполнительному производству № – ИП от 27.12.2021 10000 рублей. Не возвращая ей удержанные денежные средства в размере 1000 рублей, судебный пристав – исполнитель тем самым нарушает требования федерального законодательства о сохранении доходов гражданина в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В связи с бездействием СПИ ФИО2 она опасается, что удержанная 1000 рублей будет перечислена службой приставов в адрес взыскателя и она останется без части минимальных средств к существованию.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кыринского РОСП ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, представитель которого надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГПОУ «Забайкальское краевое училище культур» - взыскатель по исполнительному производству, представитель которого надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Протокольным определением от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник – старший судебный пристав Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, в производстве которой находится спорное исполнительное производство.

Административный соответчик начальник – старший судебный пристав Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами отзывы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кыринским районным судом 11.09.2020 по гражданскому делу № 2-1/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП ФИО2 от 27.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГПОУ «Забайкальское краевое училище искусств» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в сумме 39 897 руб. 99 коп..

В соответствии с п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органов, наделенных властными полномочиями, и их должностных лиц, незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действия установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно информации, предоставленной из банков и кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с приведенными выше правовыми нормами судебный пристав - исполнитель установила должнику срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения должником копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из поступивших ответов установлено, что у должника отсутствует имущество, транспортные средства, однако должник получает пенсию.

По результатам обработки поступивших запросов судебного пристава-исполнителя ему были предоставлены сведения о наличии у должника ФИО1 открытых расчетных счетов в банках.

Ввиду истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, регламентированного ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», и неисполнением должником требований исполнительного документа, на основании ст. 70 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава – исполнителя Кыринского РОСП от 19.01.2022, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 39 897 руб. 99 коп., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, открытых на имя должника ФИО1.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, поскольку в установленный пятидневный срок для добровольного погашения задолженности ФИО1 этого сделано не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения принудительных мер исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу частей 1.1, 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные пункты Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от 15 января 2002 г. № 1-П и от 14 мая 2003 г. N 8-П; определения от 25 января 2018 г. №, от 18 июля 2019 г. №, от 19 декабря 2019 г. № и др.).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и другие действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениями ч. 1 п. 9 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Часть 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускается обращение взыскания на пенсии по старости и инвалидности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид взыскания, как пенсия по инвалидности.

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 28.12.2022, представленной истцом в материалы дела, следует, что на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» она является получателем страховой пенсии по инвалидности с 17.02.2020 по 23.03.2034 в общей сумме 11 094 руб. 76 коп..

Как следует из материалов исполнительного производства 09.02.2022 от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ) при обращении взыскания на ее доходы в АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кыринского РОСП ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи от 24.02.2022 заявление должника ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № – ИП на лицо, производящее удержание в АО «Почта Банк» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указанное постановление направлено для исполнения в АО «Почта Банк».

Во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из поступлений от физического лица было удержано в счет погашения задолженности 1 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Установлено также и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2022 года ФИО1 посредством сайта «Госуслуги» обратилась в Кыринский РОСП с заявлением о возврате указанной выше денежной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кыринского РОСП от 25.01.2023 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются меры и совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов.

Учитывая изложенное, а также право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны судом незаконными.

Проверяя доводы административного истца о не возврате удержанных денежных средств и незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя по не возврату удержанной 1 000 рублей, суд учитывает, что постановления, на основании которых были произведены удержания со счета истца незаконными в установленном законом порядке не признаны и соглашается с доводами административного ответчика, что при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебному приставу – исполнителю не известно о целевом назначении денежных средств, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положений, обязывающих судебного пристава – исполнителя устанавливать назначение денежных средств, поступающих на счет должника в кредитной организации.

Кроме того, с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21.02.2019 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому предусмотрена идентификация видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, а также их отдельный учет.

Специальные коды введены в отношении выплат, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также доходов, на которые статьей 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» установлены ограничения по размеру их удержания.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и/или на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах установлен Банком России.

Законодательством установлена обязанность банка или иной кредитной организации самостоятельно осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

Порядок расчета установлен приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 года № 330. В расчет суммы денежных средств, на которую можно обратить взыскание или наложить арест, банки и иные кредитные организации включают все денежные средства должника за исключением доходов, по которым в соответствии со статьями 99 и 101 Закона установлены ограничения либо не может быть обращено взыскание.

При этом денежные средства, поступившие на счет от физического лица, являются свободными, поскольку не подлежат маркировки.

Вся ответственность за действия, связанные с арестом и списанием денежных средств кредитными организациями, являющихся социальными выплатами и заработной платой - лежит исключительно на банках и иных кредитных организациях, т.к. последние не имеют право блокировать и списывать указанные денежные средства.

Списанные 27.12.2022 года со счета административного истца денежные средства в размере 1000 рублей, согласно ее пояснений, указанных в иске, поступили ей на лицевой счет, открытый в ПАО ВТБ от сына, то есть физического лица и на основании вышеуказанных положений закона, данные денежные средства маркировки не подлежат. Доказательств того, что указанная сумма денежных средств списана из пенсии, суду не представлено, кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истца пенсионные выплаты перечисляются ей на счет открытый в АО «Почта-Банк».

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем были вынесены законно, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 были удержаны в сумме 1 000 руб. обосновано.

При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, основания для признания незаконным его бездействия и для удовлетворения административного иска не имеется.

Определением суда от 17 января 2023 года судом приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава – исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.01.2022 в рамках исполнительного производства № – ИП в части перечисления денежных средств в размере 1000 рублей в адрес взыскателя, полученных со счета ФИО1, в открытом в ПАО ВТБ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, указанные меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному пристав – исполнителю Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и возврате денежных средств в пределах минимального размера оплаты труда отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава – исполнителя Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.01.2022 в рамках исполнительного производства № – ИП в части перечисления денежных средств в размере 1000 рублей в адрес взыскателя, полученных со счета ФИО1, открытом в ПАО ВТБ, принятые на основании определения Кыринского районного суда от 17 января 2023 года отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Самохвалова