Судья – Литвинов А.Н. Дело УИД № 23RS0042-01-2022-002285-45
№ 33-21973/23
2-81/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 ................ о сносе самовольной постройки, и иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 ................ об освобождении земельного участка,
поступившее с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 марта 2023 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав позицию прокурора Котовой А.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос конструкции (террасы), пристроенной к квартире № 2 корпус №8 жилого дома №51-Г по ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске, и расположенной в границах земельного участка 23:47:0000000:7897.
Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, прилегающий к квартире ................ в г. Новороссийске путем демонтажа пристроенного к квартире сооружения - террасы, в случае неисполнения решения в течение 30 дней взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.
Судом вынесено определение об объединении дел в одно производство.
Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 16 марта 2023 года исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено полностью.
На ФИО2 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос конструкции (террасы), пристроенной к квартире ................, расположенной в границах земельного участка ................
Исковое заявление администрации муниципальное образование Новороссийска удовлетворено частично.
На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок, прилегающий к квартире ................, с кадастровым номером ................, путем демонтажа пристроенного к квартире сооружения террасы; в случае неисполнения решения в течение 30 дней суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным решением суда, для исполнения обязательства в натуре, до момента его фактического исполнения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что избран неверный способ защиты права, а права администрации муниципального образования г. Новороссийск не нарушены.
В письменных возражениях представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований, а равно самовольное его занятие и строительство, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Природоохранным прокурором также представлены возражения на апелляционную жалобу. Прокурор указывает, что факт самовольного строительства подтвержден совокупностью доказательств по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что возведение спорного объекта незавершенного строительства произведено в отсутствие строительно-технической документации и без получения соответствующего разрешения, предусмотренного паспортом памятника природы регионального значения «Цемесская роща». Спорный объект является капитальным строением, прочно связанным с землей, соответственно, недвижимым имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котова А.Р. полагала, что решение суда является законным и обоснованным. Считала, что оснований для его отмены не усматривается.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для отнесения объект к недвижимым вещам в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказника (в случае осуществления строительства, на основании договора), но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, в связи с чем, Администрацией г. Серпухова не однократно направлялись письма застройщику об остановке строительства и предоставление проектной и разрешительной документации в полном объеме.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство, в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик не представил, отсутствуют доказательства издания органами исполнительной власти города распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства (реконструкции) объекта недвижимости на земельном участке, согласования исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, проектно-сметной документации, разрешение на строительства (реконструкции) объекта по указанному адресу, акта ввода его в эксплуатацию.
Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд но общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает нс только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.
Согласно и. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-0-11 законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.
Из представленных суду документов видно, что ФИО2 является собственником квартиры №2 корпус №8 жилого дома №51 -Г но ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске.
26 ноября 2021 года в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 самовольно пристроил к принадлежащей ему квартире по указанному выше адресу террасу, которая расположена на особо охраняемой природной территории, в границах памятника природы регионального значения «Цемесская роща», расположенного в г. Новороссийске, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 102 А, выделы 1-56.
Факт самовольного строительства подтверждается письмом руководителя ГКУ Краснодарского края «Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края» от 24 марта 2022 года, письмом администрации МО г. Новороссийск от 29 ноября 2021 года, заключение кадастрового инженера ООО «Карта-Гео-Зем» от 17 декабря 2021 года, письмом руководителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 1 апреля 2022 года, письмом руководителя Новороссийского отдела Управления Росрсестра но Краснодарскому краю от 1 февраля 2023 г ода, фотографиями.
Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (заключение ООО «Геодезия Плюс» №02/12/22-70 от 20 декабря 2022 года) на земельном участке, прилегающем к внешней степе квартиры №2 корпуса №8 многоквартирного жилого дома №51-Г но ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске, расположено пристроенное сооружение — терраса. Согласно сведениям ГГРН кадастровый номер участка, в границах которого расположена терраса ................. Производство работ но демонтажу пристроенных сооружения - террасы без повреждения многоквартирного жилого дома №51-Г по ул. Анапское шоссе в г. Новороссийске, создающих опасность для жизни и здоровья людей, возможно.
Памятник природы «Цемесская роща» образован решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14 сентября 1983 года № 488.
Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11 февраля 2019 года № 265 утвержден паспорт памятника регионального значения «Цемесская роща».
Согласно Приказу границы и режим особой охраны утверждены постановлением главы администрации (губернатора) от 28 апреля 2018 года № 222 «О памятниках природы регионального значения, расположенных на территориях муниципальных образований Абипский район, Апигероггский район, город Армавир, Белоречеггский район, Брюховецкий район, город-курорт Геленджик, город Горячий Ключ, Гульксвичский район, Кавказский район, Каневской район, Крымский район, Лабинский район, Ленинградский район, Мостовский район, город Новороссийск, Отрадненский район, Северский район, Темрюкский район, Туапсинский района, УстьЛабинский район».
Памятник природы создан без изъятия у правообладателей земельных участков. Цель создания памятника природы: сохранение уникального участка древних лесов, имеющего учебно- познавательное, культурное и оздоровительное значение. Подведомственность памятника природы: министерство природных ресурсов Краснодарского края.
В соответствии положениями Паспорта памятника регионального значения «Цемесская роща», утвержденного Приказом, па территории памятника природы регионального значения «Цемесская роща» запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта и естественного состояния свойств и качества природных компонентов, имеющих важное значение для реализации целевых функций памятника природы.
При таких обстоятельствах требование о сносе возведенной ответчиком террасы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором возведен спорный объект является федеральной собственностью, ввиду чего администрация муниципального образования не является заинтересованным лицом по делу, неубедительны.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
При таких обстоятельствах в данном споре рассматриваются как требования о сносе самовольной постройки, так и требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, ввиду чего доводы жалобы о некапитальности спорной террасы не имеют существенного значения для разрешения требований.
Размер подлежащей взысканию судебной неустойки правомерно определен судом с учетом положений ст.308.3 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.К. Бендюк
С.Н. Крюков