Судья Антохина А.Б. дело № 7-592/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М. при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № <…> и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении специалиста по персоналу ООО «Невинномысский хлебокомбинат» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № <…> специалист по персоналу ООО «Невинномысский хлебокомбинат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и решением судьи, ФИО1 обратилась в Ставропольский краевой суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение судьи.

До начала рассмотрения жалобы по существу от ФИО1 поступило заявления об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и начальник отдела - главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, поступившее заявление, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей, как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 № <…> и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2023 года, вынесенные в отношении специалиста по персоналу ООО «Невинномысский хлебокомбинат» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М.