Мотивированное решение составлено 27.04.2023
Дело № 2-945/2023
УИД 26RS0024-01-2023-001097-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 20 апреля 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2020.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.06.2020, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 138314 руб. под 14,90 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.
Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты, однако Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 19.05.2022 образовалась задолженность в размере 266851,71 руб., которая состоит из основного долга в размере 192493,93 руб., процентов в размере 9396,90 руб., убытков банка в виде неоплаченных процентов в размере 63498,85 руб., штрафа в размере 1066,03 руб., комиссии – 396 руб.
В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка Заемщиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2020 в размере 191356,34 руб., которая состоит из основного долга в размере 135161,49 руб., процентов в размере 6593,77 руб., убытков банка в виде неоплаченных процентов в размере 48640,34 руб., штрафа в размере 564,74 руб., комиссии – 396 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027,13 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещен путем направления по адресу его места жительства заказной корреспонденции, которая возвращена по истечении сроков хранения.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.06.2020, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 138314 руб. под 14,9 % годовых, на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3382,59 руб., дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора -неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1 по 150 день.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем по состоянию на 05.02.2023 образовалась задолженность в размере 191356,34 руб., которая состоит из основного долга в размере 135161,49 руб., процентов в размере 6593,77 руб., убытков банка в виде неоплаченных процентов в размере 48640,34 руб., штрафа в размере 564,74 руб., комиссии – 396 руб.
Сумма задолженности ответной стороной в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Что касается требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов суд приход к следующему.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
Требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, не противоречит условиям договора.
Под убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.
Таким образом требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.06.2020 по состоянию на 05.02.2023 в размере 191356,34 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5027,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4767 от 25.08.2021, № 4812 от 15.02.2023 на указанную сумму, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 09.06.2020 по состоянию на 05.02.2023 в размере 191356,34 руб. которая состоит из основного долга в размере 135161,49 руб., процентов в размере 6593,77 руб., убытков банка в виде неоплаченных процентов в размере 48640,34 руб., штрафа в размере 564,74 руб., комиссии – 396 руб.
Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размер 5027,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ульянов