Дело №2а-560/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 и ФИО2, отделению судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. На основании ст.ст.227,360 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных принудительных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени его проведения уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из административного искового заявления.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству 07.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Определением от 22.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Карасукскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2

В судебное заседание административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Карасукскому району ФИО1 и ФИО2, представитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области, представитель ГУФССП России по Новосибирской области не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыва, в котором указала, что ею предпринимались всевозможные меры к исполнению исполнительного документа. 03.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, но денежные средства на депозитный счет ОСП по Карасукскому району поступать не начали. 18.04.2023 и 13.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из телефонного разговора со специалистом УПФ РФ в Карасукском районе стало известно, что указанное постановление от 13.06.2023 поступило на исполнение и в июне 2023 года будут произведены удержания с пенсии должника. Она просит в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, исходя из требований процессуального законодательства.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, исковое заявление подано в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.11.2016 в размере 6 598 руб. 90 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.11.2016 по 28.08.2018 в размере 4 763 руб. 46 коп., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.07.2016 по 28.08.2018 в размере 21 543 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 187 руб., почтовых расходов в сумме 81 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с 19.01.2023 по 14.06.2023 предпринимались различного рода меры по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные учетно-контролирующие органы, организации, учреждения, операторам связи, банки, УПФР.

Из полученных ответов следует, что за ФИО3 не зарегистрировано недвижимого имущества. У него имеется открытый счет в банке Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено электронно.

Из ответа ПФР от 19.01.2023 следует, что ФИО3 является получателем пенсии.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3

02.03.2023 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что денежные средства на депозитный счет ОСП по Карасукскому району поступать не начали, 18.04.2023 и 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Из телефонного разговора со специалистом УПФ РФ в Карасукском районе стало известно, что указанное постановление от 13.06.2023 поступило на исполнение и в июне 2023 года будут произведены удержания с пенсии должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18.06.2023 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскано и перечислено всего 2 151 руб. 80 коп.

В настоящее время требование ООО «АФК» об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 исполнено.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2-3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что довод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные ст.ст.64,67,68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.68,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова