Дело № 2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 10 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты>, указав в обоснование, что на официальном сайте ГИБДД отражена информация о наличии запрета на регистрационные действия (10 записей) в отношении автомобиля марки <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Арест автомобиля производился в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Основанием для наложения ареста, согласно сведениям сайта ФССП, послужило решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако предметом залога в рамках данного дела являлось транспортное средство марки ХХХ, которое принадлежало ФИО3 По данным паспорта транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся собственником указанного автомобиля, но на момент принятия решения по гражданскому делу № и, тем более, на момент наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства №, право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО1 Таким образом, наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, произведено неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми заявление о снятии ареста с автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 Отказ в удовлетворении требований мотивирован необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель, для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, рекомендовано обратиться в суд. Довод о том, что арест был наложен на автомобиль <данные изъяты>, не включённый в перечень имущества, подлежащего аресту по решению Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, остался без рассмотрения. Истец полагает, что наложение ареста на автомобиль неправомерно и нарушает его права и интересы, поскольку указанное транспортное средство не являлось предметом залога, не было включено в перечень имущества, подлежащего аресту по решению Пермского районного суда, на основании исполнительного документа по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а в отношении истца исполнительные производства не были возбуждены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста с транспортного средства.

Административный истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ФИО2, указав, что согласно сайта ГИБДД МВД России, ограничения на транспортное средство <данные изъяты> отсутствуют.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом Пермского края по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль ХХХ, в пользу взыскателя ПАО «Плюс Банк».

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: ХХХ; <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста в автомобиля Toyota Avensis, поскольку с указанное транспортное средство находилось в собственности ФИО3 только до ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения по гражданскому делу № собственником автомобиля являлся административный истец.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Требования пунктов, предусмотренных действующим законодательством, в оспариваемом постановлении соблюдены и прописаны, постановление вынесено в установленный законом срок, в пределах предоставленных должностному лицу службы судебных приставов полномочий.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, у ФИО7.

Согласно паспорту транспортного средства №, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест с автомобиля <данные изъяты>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России подтверждается факт исполнения в полном объеме постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

По смыслу п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, решение по результатам рассмотрения административного дела об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Целью принятия такого решения, с учетом изложенных выше задач, является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. О необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд должен указать в резолютивной части решения по административному делу.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что на момент рассмотрения настоящего дела права, свободы и законные интересы ФИО1 должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не нарушаются, поскольку меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, отменены, арест с транспортного средства снят, ограничения на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских