административное дело №5-270-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Петропавловка 20 декабря 2022 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Харагаева Любовь Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего сторожем в <адрес>ведческом музее, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся контактным лицом с ФИО3, больной коронавирусной инфекцией, на момент проверки отсутствовал по месту жительства. Со слов ФИО2, ездил за сеном на скотоводческую стоянку. Тем самым ФИО2 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Представитель ОМВД РФ по Джидинскому району, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из административного протокола, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся контактным лицом с ФИО3, больной коронавирусной инфекцией, на момент проверки отсутствовал по месту жительства. Со слов ФИО2, ездил за сеном на скотоводческую стоянку. Тем самым ФИО2 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Действия ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Поскольку с момента обнаружения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ю. Харагаева