№ 2-367/2025
61RS0053-01-2025-000088-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Семикаракорск РО
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1, третьему лицу: финансовому управляющему ФИО2 об изъятии предмета лизинга, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с условиями Договора лизинга № от 20.10.2023 АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи № от 20.10.2023, и передало в пользование ФИО3 специализированный автомобиль, <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2023, в количестве 1 штук. 03.11.2023 предмет лизинга был передан Лизингодателем во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок, установленный договором лизинга.
Истец указывает, что согласно п. 2.5 договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей, однако, ответчик систематически не выполнял данные обязательства.
В связи с допущенными нарушениями со стороны лизингополучателя, лизингодатель направил уведомление о расторжении договора лизинга № от 30.05.2024, которое направлено 30.05.2024 на электронный адрес ответчика, а также путем почтового уведомления.
В уведомлении о расторжении договора лизинга истец потребовал прекратить эксплуатацию предмета лизинга и осуществить его возврат, также указал сумму неисполненного обязательства, которую необходимо исполнить для получения права собственности на предметы лизинга.
В ответ на уведомление о расторжении договора лизинга лизингополучатель предусмотренные договором и уведомлением платежи не произвел, предмет лизинга не вернул.
05.06.2024 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, истец просит суд изъять у ФИО3 и передать АО «Сбербанк Лизинг» транспортное средство по Договору лизинга № от 20.10.2023 года специализированный автомобиль – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2023, в количестве 1 штук; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительству, месту нахождению, указанному в договоре лизинга, заключенному между сторонами, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи "за истечение срока хранения".
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, месту нахождению юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту.
Финансовый управляющий ФИО2 в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Семикаракорского районного суда Ростовской области.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, между АО «Сбербанк Лизинг» - с одной стороны и ИП ФИО3 - с другой стороны, был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-334107-03-01 от 20.10.2023 года (л.д.13-15).
Во исполнение своих обязательств по условиям заключенного договора лизинга был приобретен в собственность и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга: специализированный автомобиль – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2023, в количестве 1 штук Согласно п. 3.2 договоров лизинга, п. 2.3.1.0 Общих условий договоров лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей, однако, ответчик систематически не выполнял данные обязательства.
Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей.
В соответствии с п.6.1 условий договора лизинга, в случае расторжения договора лизинга, лизингополучатель обязан возвратить … имущество и оплату неисполненных денежных обязательств лизингополучателя по договору, включая пени/штрафы/убытки, срок исполнения требований устанавливается в уведомлении о расторжении договора лизинга, но не может быть менее 15 календарных дней с даты отправки уведомления о расторжении.
30.05.2024 года истец направил ответчику уведомления № о расторжении договора лизинга № от 20.10.2023, с указанием прекратить эксплуатацию предмета лизинга по договору, и возврате переданного в лизинг имущества. Указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени предметы лизинга ответчиком истцу не возвращены.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 года по делу №А53-39746/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ответчик приобрел бы право собственности на спорные транспортные средства, равно как и право распоряжаться ими, только в случае полной выплаты всех платежей по договорам лизинга согласно графику выплаты и при выполнении ряда условий, чего не произошло.
Соответственно, ответчик не приобрел право собственности на транспортные средства и не имел права ими распоряжаться.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» к ответчику об истребовании предметов лизинга подлежат удовлетворению, нарушенное право истца подлежит восстановлению посредством обязания ответчика передать истцу спорное транспортное средство.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025 года, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» удовлетворить.
Изъять у ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 24.03.2022 года, ИНН №, и передать Акционерному обществу «Сбербанк Лизинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, транспортное средство по Договору лизинга № от 20.10.2023 года специализированный автомобиль – <данные изъяты> VIN №, год изготовления – 2023, в количестве 1 штук.
Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 24.03.2022 года, ИНН №, в пользу Акционерного общества «Сбербанк Лизинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.05.2025 года.
Судья С.В.Шорстова