Дело № 2-4573/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдинбург» об установлении сервитута и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдинбург» об установлении сервитута и нечинении препятствий.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено данное жилое помещение. Также этот дачный комплекс носит коммерческое название – поселок «Маленькая Шотландия». Для доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости ей необходимо с дорого общего пользования улицы Гаражная воспользоваться улицей Горная и далее Солнечная, расположенными на территории дачного комплекса Пикино. Перед въездом на улицу Горная установлен КПП, въезд на улицу перегорожен шлагбаумом. У истца отсутствует любой другой путь прохода или проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости. Исходя из данных ЕГРН улицы Горная, Солнечная и Светлая на территории дачного комплекса Пикино имеют кадастровый номер № и принадлежат ООО «Эдинбург». Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для дачного строительства, однако используется как улицы, имеющие асфальтное покрытие и на данных участках разрешена регистрация места жительства. Ответчик препятствует проходу и проезду к участку истца различных курьеров, автомобилей служб доставок, такси.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № на следующих условиях: безвозмездно и бессрочно предоставить право беспрепятственного прохода и проезда к участку с кадастровым номером №; предоставить возможность для стоянки автотранспорта на участке ответчика на время его разгрузки в случае вызова курьеров, заказа товаров и/или материалов и иного; обязать ответчика не чинить препятствий истцу, членам его семьи, гостям истца, а также любым службам доставки при проходе и/или проезде через его участок.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО8 показавшая суду, что является знакомой истца, с которой знакома более 5 лет. В «Маленькой Шотландии» она не проживает, но бывает в гостях у истца один раз в неделю. На территории поселка ее знают. Свидетель приезжает на машине на КПП, звонит истцу, и, только лишь, в сопровождении истца ее пропускают. Охранники говорили, что не пускают потому, что истец является должником. Раньше пропускали без проблем. Когда машина появилась, свидетель просила, что бы истец звонила и охранники записывали номер, но пропускали только в присутствии собственников.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основным условием установления сервитута является невозможность использовать свой земельный участок без установления последнего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ необходимо установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может устанавливаться только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на участке жилого помещения по адресу: <адрес>.

Дачный комплекс, в котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, носит коммерческое название – поселок «Маленькая Шотландия».

ООО «Эдинбург» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4853 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует отсутствием прохода и проезда к принадлежащим ей земельному участку и жилому помещению, доступ к которым возможен только через земельный участок, принадлежащий ООО «Эдинбург».

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок истца и ответчика находятся в границах коттеджного поселка «Маленькая Шотландия» и возможность пользоваться проездом и проходом никаким образом не связана с наличием либо отсутствием сервитута.

На принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого истец требует установления сервитута, расположена, в том числе, улично-дорожная сеть поселка. Собственники земельных участков, расположенных на территории поселка, не имеют препятствий с проездом, проходам к принадлежащим им объектам. Вместе с тем, поскольку территория поселка огорожена, на въездной группе имеется КПП, проезд через который осуществляется на основании договоров об оказании охранных услуг, заключенных с ООО ЧОП «Сила» в соответствии с Положением по организации пропускного режима в жилом комплексе «Маленькая Шотландия», утвержденного 01 ноября 2018 года.

Право истца, как собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного в границах территории коттеджного поселка, пользоваться имуществом общего пользования поселка, в том числе внутрипоселковыми дорогами, предусмотрено действующим законодательством. При таких данных, установление сервитута необоснованно, так как истец имеет право пользоваться внутрипоселковой дорогой для проезда и прохода к своему недвижимому имуществу. Установление же сервитута возможно, если нет иного пути правового установления прохода и проезда.

В данном случае у истца в силу прямого указания закона есть право проезда и прохода беспрепятственно на свой земельный участок, что исключает установление сервитута. Доказательств чинения каких-либо препятствий по доступу истцу к принадлежащим ей объектам недвижимого имущества суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок с кадастровым номером №, на часть которого истец требует установления сервитута, имеет разрешенное использование – для дачного строительства, соответственно, при установлении сервитута ответчик, как собственник земельного участка, лишается возможности использовать часть своего участка в соответствии с разрешенным использованием – строительством жилых и садовых домов, вспомогательных строений и сооружений.

При таких данных, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эдинбург» об установлении сервитута и нечинении препятствий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.