УИД 78RS0016-01-2023-002237-14

Дело № 2-2776/2023 21 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (№) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 366 134,89 руб, расходов на эвакуацию 8 399 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком ПДД РФ повлекшее ДТП; ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля 766 134,89 руб, АО «Альфа Страхование» где была застрахована гражданская ответственность ответчика перечислило страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб, поскольку выплаченное страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного ущерба, причинитель вреда обязан возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя ТС Шевроле р/з № в 08.55 час. по адресу: <адрес>, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с ТС Субару р/з № нарушил требования п.п. 8.1., 8.5 ПДД РФ; признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем автомобиля Subaru Forester регистрационный знак № и истцом заключен договор страхования от ущерба данного автомобиля, полис № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерб на страховую сумму 3 200 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля по счету и заказ-наряду ООО «Центр Санрайз» в размере 766 134,89 руб, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено возмещение расходов по эвакуации автомобиля 8 399 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом вторым данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» застраховавшее гражданскую ответственность владельца ТС Шевроле р/з №, по суброгационному требованию истца выплатило страховое возмещение 400 000 руб, в пределах лимита ответственности установленного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия вины в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, а также учитывая, что выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения причиненного ответчиком ущерба, истец, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать взыскания с ответчика разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, вследствие чего в пользу истца с ответчика взыскивается в счет возмещения ущерба: 766 134,89 – 400 000 – 366 134,89 руб, расходы по оплате эвакуации 8 399 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 6 861 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму 374 533,89 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу АО «Тинькофф Страхование» возмещение ущерба 366 134,89 руб, расходы на эвакуацию 8 399 руб, госпошлину 6 861 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 374 533,89 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.