Производство №2-3406/2023
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2023-002429-47)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года <адрес>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика компенсационную выплату за незаконное использование фотографическими произведениями в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ответчиком в пункте продажи сувенирной продукции по адресу: <адрес> незаконно осуществлено использование, предложение к продаже, реализация продукции, на которой выражен результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения «Ласточкино Гнездо», принадлежащего фотографу Титову С.И. Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, со снабжением произведений своими фирменными наименованиями, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является, по мнению истца, нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1266, 1270 ГК РФ. Путем проверочной закупки <дата> истцом был зафиксирован факт изготовления материальных носителей, на которых выражен результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий истцу. Также ответчиком удалена информация об авторском праве, что является, по мнению истца, нарушением ст. 1300 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотографическое произведение «Ласточкино Гнездо» было создано истцом с помощью фотоаппарата Canon EOS-1Ds, после внесения творческого труда замещены в личном, платном фотоблоге по адресу: <данные изъяты>. На адрес регистрации ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав с требованием прекратить производство, предложение к продаже и реализацию на территории Российской Федерации контрафактной продукции, а также выплатить компенсацию автору за незаконное использование произведения. После получения претензии ответчик направил ответ в адрес истца, в котором отрицал факт покупки товара у него в лавке. Разрешения истец на использование фотографий ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанные выше фотографические произведения. Истец является профессиональным фотографом и фотографирование для него является основным источником дохода. Использование его фотографических произведений позволяет ответчику извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как истец, будучи автором, несет убытки. Учитывая незаконное использование ответчиком фотографий истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, изготовление и распространение материальных ценностей, на которых выражен результат интеллектуальной деятельности, истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 110 000 рублей. Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Стороной истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживались.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Фотографические произведения отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторского права.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в личном платном фотоблоге на странице с адресом: <данные изъяты> истцом ФИО2 была размещена фотография «Ласточкино Гнездо».
Указанная фотография была изготовлена истцом, обработана с применением авторского труда, в связи с чем является результатом его интеллектуальной деятельности. Доказательств обратного не представлено.
Согласно указанной странице по приведенному выше адресу на сайте личного фотоблога ФИО2 указанное фотографическое произведение отмечено знаком защиты авторского права, таким образом, определено имя правообладателя, дата опубликования.
Истец указывает, что путем проверочной закупки в магазине сувенирной продукции по адресу: Республика Крым, <адрес> <дата> был зафиксирован факт изготовления материальных носителей, на которых выражен результат его интеллектуальной деятельности.
Истец полагает, что незаконно осуществлено использование, предложение к продаже, реализация продукции, на которой выражен результат интеллектуальной деятельности ФИО2 в виде фотографического произведения «Ласточкино Гнездо».
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
При этом действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
По данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности, а ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО2 является профессиональным фотографом, фотографирование и продажа фотографий является его основным источником дохода.
При этом, фотографии размещаются истцом в общедоступной сети "Интернет" на персональных страницах <данные изъяты> и содержат знак защиты авторского права, имя автора, дату публикации, вследствие чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ о покупке размещенных изображений.
Как следует из материалов дела, истцом в лице представителя в адрес ответчика направлялась претензия от <дата>, в которой требовалось прекратить нарушение авторских прав, выплатить компенсацию за допущенное нарушение, а также компенсацию морального вреда.
Согласно ответу ИП ФИО3 от <дата> последней не оспаривается занятие предпринимательской деятельностью и осуществление реализации сувенирной продукции, в том числе и магнитов.
Вместе с тем, ответчиком указывалось, что спорное событие имело место более полугода назад, ответчик не может подтвердить, что приложенное фото магнита является именно тем товаром, который был продан истцу. Ответчик отрицала продажу спорного товара с фотографическим изображением истца. Указывала, что под указанным в чеке наименовании в предприятии ответчика значится товар с другим изображением, нежели предоставленный истцом магнит.
Как следует из материалов дела, а именно из чека от <дата>, в указанную дату осуществлено приобретение товара у ИП ФИО3 по адресу: <адрес> Товар указан как «Магнит деревянный», стоимость – 250 рублей.
Каких-либо иных обозначений, позволяющих идентифицировать однозначно приобретенный товар, данный чек не содержит.
Из представленной истцом фотографии товара следует, что действительно на таковом имеется изображения объекта культурного наследия «Ласточкино гнездо», выполненное с помощью фотографического произведения, изготовленного ФИО2 и размещенного в личном платном фотоблоге на странице с адресом: <данные изъяты>
Вместе с тем, фотографическое изображение спорного товара не содержит какого-либо указания на ответчика, её магазин либо иных пометок (обозначений), позволяющих соотнести с приобретенным товаром, указанном в кассовом чеке от <дата>.
Кроме того, судом установлено, что названное фотографическое произведение использовалось при изготовлении продукции и иными индивидуальными предпринимателями, к которым ФИО2 предъявлялись претензии и подавались исковые заявления (например, дела №<номер> года, находившиеся в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым).
Указанное свидетельствует о том, что использование фотографического произведения «Ласточкино гнездо», спорного в настоящем случае, могло быть осуществлено рядом иных лиц, в связи с чем в таких условиях должны быть представлены стороной истца доказательства, однозначно свидетельствующие, что спорный товар приобретен именно у ИП ФИО3
Вместе с тем, такового в настоящем случае не сделано.
В условиях отсутствия доказательств опровержения добросовестности поведения ответчика, которая предполагается в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание кассового чека от 24 июля 2022 года и отсутствия каких-либо обозначений на спорном магните, суд полагает, что стороной истца не доказано, что данный товар приобретен именно у ответчика, следовательно, не доказаны факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности, факт нарушения прав истца именно ответчиком.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
При таком положении исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №<номер>) о защите авторских прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>