УИД- 63RS0№-23
Дело №
Категория: 2.154
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Стрельниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: - Skoda Karoq г\н №, владелец и водитель ФИО5; - ВАЗ 2170 Priora г\н №, владелец и водитель ФИО2
Виновником ДТП является водитель - ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство Skoda Karoq г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 791 499 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей 00 копеек, ответственность по данному страховому случаю несет СК Ингосстрах.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 391 499 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей 99 копеек
Представитель истца САО «ВСК» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД-2248-Д в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, не просил об отложении или рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Karoq государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, собственник № - ФИО5 и автомобиля ВАЗ 2170 Priora государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник № - ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Karoq государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения.
Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Karoq государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователь ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем организации ремонта застрахованного транспортного средства. Стоимость ремонта автомобиля согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила 791 499 рублей 00 копеек.
Истец произвел оплату ремонтных работ ООО «Автомир Богемия» в размере 791 499 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX №.
На основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» возложена обязанность по возмещению убытков, в пределах лимита в размере 400 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ)
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Также в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 114 рублей 99 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 391 499 (триста девяносто одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 (семь тысяч сто четырнадцать) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Семёнов