Решение по делу № 2-3973/2022 от 13.04.2023

Дело № 2-82/2023 (2-3973/2022)

27RS0003-01-2022-005738-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, собственник автомобиля – ФИО1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственник автомобиля ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № - ФИО2

Для установления ущерба, причиненного истцу, была проведена автотехническая экспертиза, согласно результатам которой размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его предстатель ФИО6 не явились, о дате времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии с исковым заявлением в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автомобильной дороге Чита-Хабаровск, в районе 2098 км. произошло столкновение двух транспортных средств, а именно водитель ФИО2 – собственник автомобиля ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при совершении маневра обгон, не учел боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО2, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины ФИО2 в причинении имущественного вреда ФИО1, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда истцу, с учетом необходимости приведения автомобиля в первоначальное состояние (до дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку в досудебном порядке ФИО2 ущерб истцу не был возмещен, последним была организована экспертиза с уведомлением ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет <данные изъяты> рублей без учета износа и <данные изъяты> руб. с учетом износа, среднерыночная стоимость легкового автомобиля с аналогичными характеристиками составляет <данные изъяты> руб. Согласно выводам эксперта, восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № экономически не целесообразно.

По заявлению стороны ответчика, высказавшего сомнения в установленном размере ущерба и объеме ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортного происшествия, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия отмеченных и представленных на исследование материалах, повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и находятся с ним в причинной связи. Стоимость ремонта указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Суд принимает заключение эксперта АНО «Восток Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ). Таким образом, из смысла пункта 1, 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в результате ДТП с участием автомобиля истца, ему причинен вред.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Суд рассматривает дело по заявленным требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела по настоящему гражданскому делу интересы истца ФИО1 представлял интересы ФИО6, который действовал на основании доверенности и договора на оказания юридических услуг.

Согласно договору на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей (пункт 3), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, категорию настоящего дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, а так же расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу ко торой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АНО «Восток Экспертиза» (ИНН №) оплату за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Кибирева

Решение в мотивированном виде изготовлено су<адрес>.04.2023

Судья О.В. Кибирева