РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Заемщик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с периодичностью, указанной графике платежей. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.11.2022 размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам, <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, которую просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично, просила учесть, что по судебному приказу судебными приставами ОСП г.Новомосковска часть кредитной задолженности удержана из ее пенсии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на неопределенный срок, под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором -46 платежей, ежемесячно до 26 числа каждого месяца по <данные изъяты> руб. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлена, подписав согласие заемщика (л.д.20-23).

Погашение задолженности по кредитному договору регулируется Условиями предоставления потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ на счет № ФИО1 банк перечислил кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по её лицевому счету и расчетом задолженности.

18.10.2018 в адрес ответчика в соответствии со ст.452 ГК РФ истцом направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в установленный срок (п.6.6 условий) (л.д.57). Данное требование не исполнено.

На основании пункта 12 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита) при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности (л.д.21).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 24.11.2022 задолженность заемщика по кредитному договору за период с 26.05.2018 по 24.11.2022 составляет <данные изъяты> (л.д.44-48).

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные п.12 индивидуальных условий договора для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании судебного приказа мирового судьи №33 Новомосковского судебного района Тульской области №2-315/33/2022 от 01.03.2022 с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита №13748421 от 29.10.2014 в размере 83163,98 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1347 руб.

Определением мирового судьи №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 06.06.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту и неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым снизить сумму задолженности до <данные изъяты> руб. с учетом размера денежной суммы, взысканной с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №2-315/33/2022 от 01.03.2022.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 2736 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 2424,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 74163,66 руб., а также государственную пошлину в размере 2424,91 руб., а всего взыскать 76588,57 руб.

В остальной части исковых требований АО «Почта Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.