77RS0033-02-2022-017237-50
Дело № 2-6268/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МКБ» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 183 865 рублей 97 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 14 119 рублей 33 копейки. В обоснование иска истец указывает, что 18.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита в размере 1 055 555 руб. 56 коп. Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, который должен был вернуть полученный кредит в срок до 05.09.2027 г. и уплатить проценты за пользование им в следующем размере: с 18.07.2021 г. – 12.9% годовых; с 07.09.2021 г. – 16.9% годовых; с 22.07.2022 г. – 0.0% годовых. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по договору, в связи с чем, на 03.08.2022 г. у него образовалась задолженность в сумме 1 183 865 руб. 97 коп. из которой: задолженность по просроченной ссуде – 1 045 395 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 119 946 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 935 руб. 31 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 5 840 руб. 60 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 7 747 руб. 92 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 18.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита в размере 1 055 555 руб. 56 коп. Денежные средства истцом были предоставлены на расчетный счет ответчика № 40817810200930003248, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.
Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, на 03.08.2022 г. у него образовалась задолженность в сумме 1 183 865 руб. 97 коп. из которой: задолженность по просроченной ссуде – 1 045 395 руб. 32 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 119 946 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 4 935 руб. 31 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 5 840 руб. 60 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 7 747 руб. 92 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, представленными истцом, не доверять которым у суда нет оснований.
В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты ею еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 183 865 рублей 97 копеек.
Доказательств в обратного, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 14 119 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... паспортные данные в пользу ПАО «МКБ» ИНН <***> сумму задолженности в размере1 183 865 рублей 97 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 14 119 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2023 г.