Дело № 2-1693/23 30 мая 2023 года

УИД:78RS0009-01-2022-008663-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Заостровье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору пользования объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Заостровье» обратилось в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчику с 28.06.2018 года на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных на территории ДНП «Заостровье» по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> и участок <№> кадастровый номер <№>. В июне 2019 года указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 2 524 кв.м. Ответчик членом ДНП «Заостровье» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако плату за пользование не вносит. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 57 547 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 14.03.2022 года в размере 8 347 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга в размере 57 547 рублей 20 копеек за период с 15.03.2022 года по день полного погашения суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 28.06.2018 года является собственником двух земельных участков общей площадью 2 524 кв.м., расположенных на территории ДНП «Заостровье» по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> и участок <№> кадастровый номер <№>. В июне 2019 года указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 2524 кв.м.

Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № 103 Санкт-Петербурга от 22.03.2021 года по делу № 2-203/2021-103 с ответчика взыскана задолженность за период с 28.06.2018 года по 31.12.2018 года.

Согласно проекту организации и застройки территории ДНП «Заостровье», утвержденному главой Администрации МА МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в 2010 году земельные участки ФИО1 под номерами <№> входят в территорию ДНП «Заостровье», для проезда и прохода к своим земельным участкам ФИО1 использует земли общего пользования ДНП «Заостровье» с кадастровым номером <№>

Постановлением Главы МА МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 27.07.2016 года № 93, земельным участкам и улицам, расположенным на территории ДНП «Заостровье» присвоены наименования, в том числе земельным участкам, принадлежащим ответчику.

Поскольку земельный участок ответчика имеет разрешённый вид использования «для ведения дачного хозяйства», с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», то в силу закона может находиться только на территории ДНП или СНТ. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, был приобретен ответчиком по договору купли - продажи у С В.Л. и С Т.А., которые в свою очередь приобрели указанные участки у ДНП «Заостровье» согласно договору купли-продажи.

ДНП «Заостровье» до 21.03.2019 года являлось собственником земель общего пользования, кадастровый номер <№>, т.е. до даты регистрации перехода права собственности на земли общего пользования от ДНП «Заостровье» к членам ДНП по договору от 19.12.2018 года, и 21.03.2019 года земли общего пользования были переданы по договору аренды обратно ДНП «Заостровье».

С учетом положений п. 2 ст. 223 ГК РФ и 210 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, при этом, cобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ДНП «Заостровье» как собственник земель общего пользования, весь спорный период несло бремя содержания имущества общего пользования.

Земли общего пользования, как и иные земельные участки на территории ДНП были образованы (в результате межевания) из земельных участков с кадастровыми номерами <№>, в результате чего указанные два земельных участки были сняты с регистрационного учета, так как были образованы новые земельные участки, в том числе земли общего пользования ДНП с присвоением кадастрового номера <№> План организации застройки ДНП «Заостровье», утвержденный главой администрации МО «Лопухинское сельское поселение» в 2010 являлся одним из оснований для межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№> и образовании новых земельных участков на территории ДНП.

После образования новых земельных участков, т.е. участки, из которых они были образованы (<№>), снимаются с регистрационного учёта (прекращают своё существование) (ст. 11.2 ЗК РФ).

Что подтверждается, в том числе кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером <№> (п. 1, 5, 16 кадастрового паспорта). При этом, проект организации застройки территории ДНП «Заостровье» является действующим с момента его утверждения в 2010 года и до сегодняшнего дня, недействительным в установленном законном порядке признан не был.

В соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, по исковому заявлению ДНП «Заостровье» к предыдущим собственникам земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО1, судами был установлен факт нахождения земельных участков на территории ДНП «Заостровье» и факт необходимости оплаты взносов, установленных решениями общих собраний Членов ДНП «Заостровье».

Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского суда г. СПб по делу № 2-524/2018 от 12.02.2018 года, суд обязал предыдущего собственника земельного участка размером 1000 кв.м. заключить с Дачным некоммерческим партнерством «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского районного суда г. СПб по делу № 2-5015/2018 от 03.12.2018 года суд взыскал платежи за пользование за 2017 год.

Согласно, вступившему в законную силу решению Мирового судьи судебного участка № 99 по делу № 2-142/2019-99 от 09 апреля 2019 суд взыскал платежи за пользование за 2016 год.

Согласно, вступившему в законную силу решению Мирового судьи судебного участка № 99 по делу № 2-1152/2019-99 от 21.05 2019 суд взыскал платежи за пользование за 2016 год (с предыдущего собственника земельного участка размером 1524 кв.м.). Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского районного суда г. СПб по делу № 2-4871/2018 от 20.11.2018 года суд взыскал платежи за пользование за 2017 год.

Согласно, вступившему в законную силу решению Красносельского районного суда г. СПб по делу № 2-525/2018 от 12.02.2018 года, суд обязал предыдущего собственника земельного участка размером 11524 кв.м. заключить с Дачным некоммерческим партнерством «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье».

Как следует из материалов дела, общим собранием членов ДНП «Заостровье» от 03.12.2018 года было принято решение об установлении платы за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ДНП на 2019 год, которая составляет 1,9 руб. в месяц за 1 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности граждан, а также установлен срок внесения ежемесячных платежей с 01.01.2019 года, которые вносятся не позднее 30 сентября текущего года за период с 01 января по 31 августа текущего года, и не позднее 31 декабря текущего года за период с 01 сентября по 31 декабря текущего года (том 1 л.д. 9-10).

Согласно представленному истцом расчету (том 1 л.д. 5-7) у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 57 547 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абзац 18 статьи 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Установлено, что ФИО1 членом ДНП «Заостровье» не является.

При этом следует принять во внимание следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Заостровье», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, в связи с чем на нем лежит обязанность по внесению платы за пользование.

Размер взносов, подлежащих взысканию с ответчика, установлен соответствующими решениями общего собрания ДНП «Заостровье», в установленном порядке ответчиком не оспоренными.

Расходы истца на содержание объектов инфраструктуры подтверждаются приходно-расходной сметой на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (том 1 л.д. 10).

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих внесение платежей за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и внесения платежей за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 57 547,20 руб. законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 14.03.2022 года в размере 8 347 рублей 16 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела представлена лишь претензия с требованием погасить задолженность в размере 43 160 рублей 40 копеек, образовавшуюся за период с 01.07.2018 года по 01.04.2019 года в течении 2 дней с момента получения претензии. Однако доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 года по 14.03.2022 года в размере 8 347 рублей 16 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 15.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку факт неисполнения решения суда в настоящее время не установлен, заявление об установлении судебной неустойки на будущее не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае установления факта неисполнения судебного решения.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Заостровье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ДНП «Заостровье» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП Заостровье» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 57 547 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.03.2022 года по дату фактического возврата суммы задолженности, начисляемые на невозвращенную сумму основной задолженности в размере ключевой ставки банковского процента по дату фактического возврата суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2023 года