Дело № 2а-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении Улаганского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-1448/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Из письменного возражения административного ответчика ФИО1 следует, что доводы административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, в рамках исполнительного производства № 21703/22/04008 в отношении должника судебным приставом-исполнителем регулярно применялись меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, за должником транспортное средство не зарегистрировано, осуществлён выход по месту жительства должника. Незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных норм законодательства, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 года мировым судьей судебного участка Улаганского района Республики Алтай выдан судебный приказ по делу № 2-1448/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2978827470 от 09.05.2021 г. в сумме 33776 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 606 руб. 65 коп.

30.06.2022 г. в Улаганское РОСП поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии к исполнению исполнительного документа по делу № 2-1448/2021.

04.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 21703/22/04008 на основании судебного приказа № 2-1448/2021.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем через систему межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в банки о наличии счетов и денежных средств у должника (04.07.2022 г.), Пенсионный фонд России (04.07.2022 г., 22.08.2022 г.), МВД России (04.07.2022 г., 22.08.2022 г., 28.12.2022 г.), ФНС России (04.07.2022 г., 12.08.2022 г., 22.08.2022 г.), ЗАГС (22.08.2022 г.), операторам связи (04.07.2022 г., 07.10.2022 г.), ЦЗН (22.08.2022 г.), Росреестр (28.12.2022 г.); сумма задолженности по исполнительному производству составляет 31418,25 руб., перечислено взыскателю 1215,00 руб.

05.07.2022 г., 09.09.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.07.2022 г., 09.08.2022 г. вынесены постановления о распределении денежных средств.

12.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебными приставами Улаганского РОСП ФИО4, ФИО1 составлены акты совершения исполнительных действий от 28.07.2022 г., от 28.12.2022 г. из которых следует, что 28.07.2022 г. на момент проверки должника по адресу: <адрес>, установлено, что «дом нежилой», при выезде 28.12.2022 г. по адресу должника дом закрыт на замок.

28.12.2022 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству № 21703/22/04008-ИП составляет 1215 руб. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительных документов в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в соответствии с требованиями закона предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, имущественное положение проверено, произведено частичное погашение задолженности.

Отсутствие положительного для взыскателя результата, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Такие доказательства суду не представлены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Председательствующий Е.В. Айманова