Решение по делу № 2А-571/2025 от 25.04.2025

УИД-05RS0№-57

Дело №а-571/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

<адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-571/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО7, врио ФИО4 в городе Хасавюрт ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) административных ответчиков, признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору <адрес>, заместителю прокурора <адрес> ФИО7 и врио ФИО4 по <адрес> ФИО6

О признании незаконным бездействия прокурора <адрес>, выразившегося:

- в непроведении надлежащей проверки по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ;

- в ненаправлении процессуального решения по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ее адрес;

О признании незаконным действия заместителя прокурора <адрес> ФИО7, выразившегося:

- в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГг.за №р-2022 в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.;

- в передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ФИО4 по <адрес>;

О признании незаконным бездействия врио ФИО4 по городу Хасавюрт ФИО6, выразившегося:

- не передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру <адрес>;

Обязании врио ФИО4 по <адрес> ФИО6, передать заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру <адрес>;

Обязании прокурора <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, по существу;

Постановить частные определения в отношении установленного прокурора <адрес>, в чьем производстве находилось заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО3 административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, заместителя прокурора <адрес> ФИО7, врио ФИО4 по городу Хасавюрт ФИО6,

В обоснование иска административный истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в части оскорбления административного истца.

В обоснование заявленного требования в своем заявлении в адрес прокурора <адрес> указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 13 мин. прибыла в <адрес> на электропоезде «Махачкала-Хасавюрт» для участия в судебном заседании в Хасавюртовском городском суде РД. Располагая достаточным временем до начала судебного заседания, по прибытию на станцию, отправилась в почтовое отделение, расположенное на первой, для отправки заказной почтовой корреспонденции соответствующим адресатам, по перрону. За ней последовала ранее знакомая ей женщина, ФИО2 с целью инициировать с ней конфликт. Сдержанность и профессионализм ФИО1, а также подоспевшие работники полиции не позволили ФИО2совершить указанное, в связи с чем, последней пришлось удалиться. Уходя, в присутствии многочисленных работников полиции, последняя распространила заведомо ложные сведения, подрывающие ее честное имя и безупречную деловую репутацию, а также допустила в отношении ФИО1 оскорбительные высказывания, к примеру «она тупой адвокат».

Одновременно с этим, перед прокуратурой <адрес> ФИО1 заявлены ходатайства об истребовании и исследовании видеозаписей со всех камер, расположенных на железнодорожной станции «Хасавюрт», и внешней стороне электропоезда «Махачкала-Хасавюрт» за обозначенный временной период, привлечении специалиста для распознавания речи ФИО2 на камерах, а так же об обеспечении взаимодействия по данному заявлению путем почтовой связи.

Однако, видеозаписи со всех камер, расположенных на железнодорожной станции «Хасавюрт», а также с внешней стороны электропоезда «Махачкала-Хасавюрт» за обозначенный временной период прокурором <адрес> не истребованы и не исследованы, равно как и не опрошена ФИО2, не выяснено, признает ли она факт оскорбления ФИО1, личности сотрудников полиции, дежуривших на станции «Хасавюрт», не установлены, они не опрошены, так же прокурором <адрес> не обеспечено взаимодействие с заявителем путем почтовой связи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг., направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., заместитель прокурора <адрес> ФИО7 уведомил ФИО1 о передаче ее заявления о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ в ФИО4 в городу Хасавюрт.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем заблаговременного направления судебной повестки по месту жительства истца, по месту ее регистрации. Судебное уведомление не было получено истцом, возвратилось в суд за истечением срока хранения. Поскольку никаких сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что повестка не была получена по причинам, независящим от адресата, не поступило, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, принимая также во внимание, что повестки возвращались в суд без вручения истцу неоднократно и дело приняло крайне затяжной характер.

Представители административных ответчиков: прокурор <адрес>, заместитель прокурора <адрес>, а также врио ФИО4 по городу Хасавюрт в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи227 КАС РФдля признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи46 КонституцииРоссийской Федерации и статей218,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

На основании статьи27Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из статей5,10,22-25,25.1,27,28Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствие с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно статьи 5.61 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в:

а) оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ);

б) оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ);

в) непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Таким образом, по смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Кроме того, для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором и рассматриваются мировыми судьями.

Согласно статьи 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституция РФ провозглашает и гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в частности право граждан на обращение в госорганы, а также на обжалование решений, действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц (ст. 33, 45 и 46).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.5.61. КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, по смыслу ст. 21, 33, 45 Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий орган заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается произвольное оставление обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов (Определениеот ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в рассматриваемом случае дело прокуратурой <адрес> по заявлению гр-ки ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не возбуждалось, а так же не принято и определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворения административного иска в части вынесения частных определений в отношении прокурора <адрес>, в чьем производстве находилось заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, заместителя прокурора <адрес> ФИО7 и врио ФИО4 по <адрес> ФИО6, следует отказать, в связи с тем, что на основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Руководствуясь ст.175Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокурора <адрес>, выразившегося в непроведении надлежащей проверки по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ;

Признать незаконным бездействие прокурора <адрес>, выразившегося в ненаправлении процессуального решения по заявлению ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ее адрес;

Признать незаконным действие заместителя прокурора <адрес> ФИО7, выразившегося в направлении письма от ДД.ММ.ГГГГг.за №р-2022 в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.;

Признать незаконным действие заместителя прокурора <адрес> ФИО7, выразившегося в передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в ФИО4 по городу Хасавюрт;

Признать незаконным бездействие врио ФИО4 по городу Хасавюрт ФИО6, выразившегося в не передаче заявления ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, в прокуратуру <адрес>;

Обязать врио ФИО4 по городу Хасавюрт ФИО6, передать в прокуратуру <адрес> заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ,

Обязать прокурора <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о привлечении гр-ки ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.61 КоАП РФ, по существу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев