дело 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 03 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В 02 часа 31 минуту у <адрес> по у. 1-я Трамвайная в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что доказательства управления им транспортным средством отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 6 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В 02 часа 31 минуту у <адрес> по у. 1-я Трамвайная в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется отметка.

На л.д. 8 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленный в 02 часа 35 минут, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Имеется отметка о произведенной видеофиксации. От подписи ФИО1 отказался.

На л.д. 7 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: В 02 часа 31 минуту ФИО1. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д.11 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по у. 1-я Трамвайная в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 с признаками опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На л.д. 8 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что инспекторы ГИБДД остановили автомобиль, которым управлял ФИО1 ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, двигался по <адрес> ГИБДД отстранил ФИО1 от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения. ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Последствия отказа от медицинского освидетельствования - составление протокола об административном правонарушении разъяснялись. Отказался от подписи в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления автомобилем нашел подтверждение в судебном заседании. Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КоАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Утверждение ФИО1 о том, что автомобилем не управлял, суд считает несостоятельным, как противоречащим бесспорно установленным обстоятельствам управления автомобилем.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД обнаружил у ФИО1 признаки опьянения. Оснований полагать, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, не имеется – ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложенного после этого медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 11 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко