УИД №

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

11 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в судебном заседании по гражданскому делу № № ответчик во время своего выступления высказала клевету, о том, что истец считает правосудие за <данные изъяты>, а председательствующих судей за <данные изъяты>. Он никогда этого нигде не произносил и мыслей таких никогда не имел, к судебной власти и правосудию относится с уважением и почтением. Ответчик публично произнося такие слова умаляет авторитет судебной власти. Указанную порочащую ложь и клевету ответчик распространяла и ранее, имея умысел дискредитировать его в глазах суда. Ответчик опорочила его в глазах суда, полагает, что после ее выступления у суда сложилось негативное мнение о нем, причинены истцу физические и нравственные страдания, было нарушено внутреннее спокойствие.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 82 руб., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил что ответчик до настоящего времени продолжает свои оскорбления в его адрес, в содеянном не раскаивается, с заявлением в отношении ответчика о привлечении его за клевету в правоохранительные органы не обращался, т.к. считает, что это не имеет смысла. Полагает, что после указанных слов ответчика со стороны суда к нему изменилось отношение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у них с истцом давно конфликтные отношения, постоянные судебные процессы, в указанном судебном заседании она выступала как ответчик и довела до суда свое личное мнение, о том, как ей показалось ФИО1 относится к суду.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения устанавливает ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон следует, что истец является <данные изъяты>. Между сторонами сложились конфликтные отношения, истец часто обращается в суд за защитой своих прав. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик высказывал выражения, которые для истца являются клеветой, порочащими его в глазах других лиц, нарушают его внутреннее спокойствие. Посредством указанных выражений ответчик причинила ему моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в 100000 руб. Также, клевета ответчика касалась не только личности истца, а также создала у суда негативное мнение об истце.

В качестве подтверждения своей позиции истцом представлена в материалы дела копия протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №

Так, вышеуказанным протоколом установлено, что ФИО2 в судебном заседании давала пояснения суду по поводу возникновения конфликтов с истцом и высказала свою мнение о причинах того, что истец часто обращается в суды с исками к ней <данные изъяты>. Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца заявляет, что приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются клеветой, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, доставляют ему нравственные и физические страдания.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемых заявлений ответчика, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд установил, что содержащиеся в протоколе судебного заседания высказывания, представляют собой субъективное мнение ответчика, которое сформировалось под влиянием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также переживаниями за свою дочь, многочисленными судебными заседаниями.

Довод истца, о том, что после высказанных ответчиком слов у суда изменилось к нему отношение и слова ответчика повлияли на принятое судом решение не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу законодательства суд при рассмотрении дела и принятии решения не отдает предпочтения лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что высказываниями ответчика в его адрес ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.Э.Коннов

Копия верна

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов