66RS0004-01-2022-007565-82

Дело № 2-377/2023-3

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <//> №№ <адрес>6),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к жилищно-строительному (эксплуатационному) кооперативу «Березовая роща» (ОГРН №) о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ЖС(Э)К «Березовая Роща» (далее – ответчик, кооператив) о признании истца членам кооператива с <//> с предоставлением ей копии протокола собрания правления кооператива о принятии ее в члены кооператива. Также истец просила возложить на истца обязанность по предоставлению истцу выписки по лицевому счету кооператива в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок) за период с <//> по <//>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка. В 2010 г. она обратилась в кооператив с заявлением о принятии ее в члены кооператива. Ответчик осуществляет управление общим имуществом собственников земельных участков, в том числе истца. При этом ответчик на запросы истца, ее представителя о включении в состав членов кооператива, сведений о начислениях, произведенных истцом оплатах по заявлению истца сведений не предоставляет, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истцу необходим надлежащим образом составленный протокол от <//> о принятии истца в члены кооператива, который, возможно, имеется у ответчика, так как ответчик препятствует истцу в реализации ее прав на участие в собраниях членов кооператива. Кроме того, истец производила оплаты услуг кооператива по содержанию общего имущества коттеджного поселка, при этом ответчик выставляет счета как на имя истца, так и на имя ее представителя, не содержание расшифровку сведений о начислениях, периоде образования задолженности, не отвечает на запросы истца о проведении сверки расчетов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в которому указал, что на основании протокола заседания правления кооператива от <//> истец была принята в члены кооператива. Так как собственником земельного участка являлась истец, принятое от ее представителя заявление о включение в число членов кооператива расценено кооперативом как заявление о принятии в члены кооператива именно истца, ответчик признает истца членом кооператива. Также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что сведения о поступивших до 2016 г. оплатах у ответчика не сохранились в связи с изменением председателя кооператива. Документация бывшим председателем новому руководству кооператива передана не была, сведения о поступивших на банковский счет истца денежных средствах у кооператива отсутствует в связи с банкротством АО «ВУЗ-Банк», в котором открыт банковский счет ответчика. С 2018 г. истец оплаты не производит.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <//> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами земли <адрес>

Из материалов дела следует, подтверждается Уставом кооператива (т. 1 л.д. 56-67), что кооператив создан для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц членов кооператива в эксплуатации мест общего пользования на территории индивидуальной жилой застройки - территории «Зеленоборский-1», прокладки коммуникаций, дорог, благоустройства территории кооператива и их последующей эксплуатации.

Факт нахождения земельного участка на территории, обслуживаемой кооперативом ответчиком подтверждено в представленном в суд отзыве (т. 1 л.д. 173-174).

Также из материалов дела следует, что <//> в кооператив поступило заявление третьего лица ФИО2 о принятии его в члены кооператива (т. 1 л.д. 176).

Из представленного в материалы дела протокола заседания Правления кооператива (т. 1 л.д. 177) следует, что ФИО2 принят в члены кооператива.

Согласно разделу 3 Устава кооператива (т. 1 л.д. 57 оборот) для вступления в кооператив заявитель должен представить, в том числе свидетельство о регистрации права или выписку из ЕГРН на земельный участок и индивидуальный жилой дом (строение, сооружение), расположенное на территории кооператива.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик признает истца членом кооператива, так как поданное представителем истца заявление о принятии в члены кооператива расценено кооперативом именно как заявление ФИО1

При этом как видно из представленного в материалы дела решения Красногвардейского районного суда от <//> кооператив обращался в суд с требованием к истцу о взыскании задолженности по обязательным платежам и членским взносам, ссылаясь, в том числе на то, что истец является членом кооператива, обязанным уплачивать, в том числе, членские взносы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право истца как члена кооператива подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, исковые требования о признании истца членом кооператива удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о представлении истцу протокола заседания правления кооператива о принятии ее в члены кооператива с <//>, так как действующим законодательством не предусмотрено наличие у кооператива обязанности по подтверждению членства в кооперативе путем разрешения данного вопроса на общих собраниях, заседаниях правления кооператива.

Оценивая требование истца о предоставлении ей выписки по лицевому счету за период с <//> по <//> суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу п. 2 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Согласно ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, членом кооператива, который, согласно п. 2.2 Устава кооператива осуществляет обслуживание коммуникаций, дорог и территории коттеджного поселка «Зеленоборский-1».

В соответствии с п. 8.1 Устава кооператива член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить вступительный членский и иные взносы в соответствии с Уставом кооператива.

Согласно п. 8.2.4 Устава член кооператива имеет право на получение информации, копий документов непосредственно затрагивающие права, обязанности и законные интересы члена кооператива.

Так как у истца имеется обязанность по внесению членских, целевых и иных взносов, соответственно, она обладает правом на получение информации о произведенных кооперативом начислениях в отношении не и учете внесенных ей денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец и ее представитель неоднократно обращались в кооператив с заявлениями о предоставлении истцу информации о начислениях и произведенных оплатах взносов в кооператив.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания, установленного для данной категории дел, ответчику надлежало представить доказательства исполнения установленных уставом кооператива обязанности по предоставлению истцу соответствующих сведений, корреспондирующей праву истца на получение данной информации.

Каких-либо доказательств исполнения данной обязанности ответчиком суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что доступ к указанной информации у ответчика отсутствует в связи с непередачей ему прежним руководством ответчика документов, банкротства АО «ВУЗ-Банк» какими-либо доказательствами не подтверждены. Данные о том, что кооператив предпринимал какие-либо меры для получения указанной информации как у прежнего председателя правления, так и у банка, в котором был открыт счет истца, на который поступали средства истца суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации о произведенных кооперативом начислениях в отношении истца, а также сведения о поступивших от истца денежных средствах.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 10000 руб. в отсутствие возражений ответчика, доказательств чрезмерности указанных расходов Суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., так как в удовлетворении второго требования неимущественного характера судом отказано. Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов о направлении ответчику искового заявления, уточнений к нему в пределах заявленной суммы в размере 262,40

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Возложить на жилищно-строительный (эксплуатационный) кооператив «Березовая роща» (ОГРН №) обязанность по предоставлению ФИО1 (паспорт № №) информации по начислению и внесению обязательных платежей, членских и иных взносов в кооператив в отношении ФИО1 (паспорт № №) ак члена кооператива и собственника земельного участка с кадастровым номером № за период с <//> по <//>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с жилищно-строительного (эксплуатационного) кооператива «Березовая роща» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) руб., а также почтовые расходы в сумме 262 (Двести шестьдесят два) руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 15.03.2023

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: