Судья Ли Б.С. Материал № 22к-463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

обвиняемой К. в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемой – адвоката Климовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу– адвоката Климовой О.Ю. в интересах обвиняемой К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2023 года, которым в отношении

К., <.......>, судимой:

- 5 июля 2023 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной;

- 28 августа 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.07.2023 г.) к наказанию в виде и исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- 30 августа 2023 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 01.11.2023 года) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 12 января 2024 года включительно.

Заслушав выступление адвоката и обвиняемой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд

установил:

уголовное дело №... возбуждено 24 мая 2023 года следственным отделением ОМВД России по г.Магадану в отношении К., Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами: №... в отношении К. и А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; №... в отношении К. и Л. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; №... в отношении А. и К. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; №... в отношении К. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ; №... в отношении К. и Л. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; №... в отношении К. и Л. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; №... в отношении А. и К. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, №... в отношении А. и К., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; №... в отношении Л. и С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ; №... в отношении А. и Л., соединенному уголовному делу присвоен №....

Постановлением руководителя следственного органа от 14 сентября 2023 года производство по уголовному делу №... поручено следственной группе, руководителем следственной группы назначен следователь СО ОМВД России по г. Магадану М.

13 июля 2023 года в 02 часа 05 минут К. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, после чего допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

В тот же день К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, после чего она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 июля 2023 года отношении обвиняемой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем продлевалась постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2023 года по 12 ноября 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 3 ноября 2023 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 24 января 2023 года.

8 ноября 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Магадану М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой К. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2024 года включительно.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, срок содержания К. под стражей продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемой К., адвокат Климова О.Ю. полагает постановление суда незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Ссылается на положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а также установленные судом данные, характеризующие личность обвиняемой, и считает, что судом не в полной мере приняты во внимание пояснения К. о том, что скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, она не намерена.

По мнению защитника, в представленных суду материалах не содержится достоверных сведений, подтверждающих намерение К. выехать за пределы г. Магадана либо Российской Федерации, что позволило бы сделать вывод о намерении обвиняемой скрыться от правосудия, в связи с чем данный довод следствия является предположением. Ранее К. попыток скрыться, не предпринимала.

Отмечает, что при принятии решения суд не принял во внимание пояснения К. о том, что у нее имеется место жительства в городе Магадане, социально-устойчивые связи, в г. Магадане у нее проживают бабушка и сестра, она пересмотрела свое поведение и впредь подобного совершать не будет, намерена трудоустроиться, получить профессию, вести законопослушный образ жизни, приносить пользу обществу.

Обращает внимание, что за время содержания К. под стражей, которое составляет 4 месяца, с обвиняемой не было проведено ни одного следственного действия, что свидетельствует о затягивании сроков предварительного следствия, нарушает права К. на доступ к правосудию.Просит постановление отменить, избрать в отношении К. более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Яковлева Д.В. отмечает, что К. обвиняется в совершении трех преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, подозревается в совершении еще шести преступлений аналогичной направленности, ранее судима за преступления против собственности, в настоящее время мировым судьей в отношении К. также рассматривается уголовное дело о преступлениях указанной категории. Помимо этого, К. проживает с подозреваемыми по уголовному делу – Л., А.

Полагает, что при указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что К. может скрыться от органа следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда, предусмотренных ст.389.15УПК РФ, не имеется.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решение о продлении срока содержания обвиняемой К. под стражей принято в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным должностным лицом, по расследуемому уголовному делу, по которому К. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, одно из которых относится в категории тяжких, и два преступления относятся к категории средней тяжести, за совершение которых в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы сроком до 7 лет; ходатайство согласовано с руководителем следственного органа. Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке.

Оценив представленные материалы, суд первой инстанции высказал правильное суждение о том, что они содержат достаточный объем данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения причастности К. к инкриминируемым ей деяниям.

Основываясь на нормах уголовно-процессуального законодательства, суд также убедительно обосновал вывод о необходимости продолжения действия в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для ее избрания.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Продлевая меру пресечения, суд с достаточной полнотой изучил данные о личности К., согласно которым К. судима приговорами Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2023 года и 30 августа 2023 года, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области 28 августа 2023 года за совершение ряда умышленных преступлений против собственности; неоднократно привлекалась к административной ответственности; в настоящее время в производстве и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области находится уголовное дело по обвинению К. в совершении шести преступлений против собственности; на стадии расследования в отношении нее уголовных дел и после вынесения Магаданским городским судом 5 июля 2023 года обвинительного приговора обвиняется в совершении преступлений аналогичной направленности; по месту регистрации длительное время не проживает, с близкими родственниками (отцом, матерью) отношения не поддерживает; проживает с подозреваемыми по настоящему уголовному делу А., Л., не трудоустроена, иждивенцев не имеет.

Исследовав все имеющиеся сведения в совокупности с данными о личности обвиняемой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией К. от общества, не предупредит возможность обвиняемой продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, что может воспрепятствовать производству по делу.

Кроме этого, как следует из материалов, продление срока содержания К. под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий (допросы представителей потерпевших, проверки показаний подозреваемых на месте, осмотры предметов, предъявления обвинения в порядке ст.ст.171, 172 УПК РФ).

Утверждение адвоката о том, что с обвиняемой не проводятся следственные действия, основанием для изменения ей меры пресечения не являются, поскольку в связи с данным фактом судом первой инстанции в адрес и.о. прокурора области и начальника УМВД России по Магаданской области направлено информационное письмо о ненадлежащей организации следствия по делу.

Наличие у обвиняемой К. места жительства и социально полезных связей, не является основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности К. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Постановление суда отвечает требования ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Ю. в обвиняемой К.– без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.1-401.4 УПК РФ главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова