Решение по делу № 2А-301/2023 от 07.04.2023 - о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

дело № 2а-301/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000132-15

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О., с участием:

административного истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания не соответствовали установленным нормам, а именно в помещении камеры № ШИЗО светильник рабочего освещения был установлен в углу камеры, отчего освещение не отвечало установленным требованиям СанПиН.

Также ФИО1 обратился с требованиями к ФСИН России, в которых также обжалуется бездействие в части его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Требования мотивированы тем, что в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия содержания не соответствовали установленным нормам, а именно: в помещении камеры № ШИЗО перегородка санузла выполнена не во всю высоту камеры; санитарные нормы в помещении ШИЗО не выдержаны, что подтверждено представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда указанные требования объединены в одно производство, к участию в деле в качества административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в качества заинтересованного лица – УФСИН России по Архангельской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просил взыскать компенсацию по всем поданным им административным искам в размере 20000 рублей.

Представитель ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что помещение ШИЗО в ФКУ ФИО2 России по Архангельской области соответствовали и соответствуют требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» и иными ведомственными приказами и нормами.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из материалов дела следует, что на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, был освобожден из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Рассматривая требования истца о нарушении прав в части оборудования камеры штрафного изолятора освещением, суд исходит из следующего.

В силу п.56 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 Администрация ИУ обеспечивает выполнение в ИУ санитарно-эпидемиологических требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания, сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из того, что из представленных административным ответчиком фотографий следует, что в помещении камера штрафного изолятора оснащена светильником освещения.

Ссылка на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения наличия фактов нарушений, судом не принимается, поскольку указанное решение вынесено задолго до поступления административного истца в учреждение.

Оценив представленные доказательства, в том числе, фотографии, представленные административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что помещение камеры в части оборудования светильником освещения, соответствует установленным нормами и правилам. В связи с чем, нарушений прав административного истца в указанной части не усматривает.

Рассматривая требования о нарушении прав истца в части оборудования перегородки санитарного узла в камере штрафного изолятора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Соответственно, оборудование санитарным узлом таких камерных помещений (ШИЗО), связано с режимом нахождения в них заключенных, при этом ограждение высотой 1 метр, разделяющее санитарный узел и остальное пространство камеры, предусмотренное ведомственным нормативным актом, не исключает достаточного уровня приватности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии кабины санузла штрафного изолятора требованиям нормативных документов, в связи с чем не находит нарушений норм приватности в указанной части.

При таких обстоятельствах, по доводам административного искового заявления оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку нарушений, заявленных административным истцом, судом не установлено.

В судебном заседании административный истец с учетом объединения дел в одно производство, просил вернуть ему ранее уплаченную им государственную пошлину.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца по всем заявленным им требованиям не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возврата истцу уплаченной ранее государственной пошлины не имеется, поскольку объединение нескольких требований в одно производство не является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возврате ранее уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Н.С. Димитриева