Дело № 12-2002/2023

УИД 36RS0003-01-2023-005544-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 сентября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Вершинина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

31.07.2023 ФИО1 на указанное постановление направлена жалоба в Ленинский районный суд г. Воронежа, в своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя доводы жалобы тем, что автомобиль Хендай Солярис г.р.з. О446УК36 принадлежит ему на праве собственности, однако указанным автомобилем фактически управляет и спользуется с 2021 г. ФИО2, который является мужем его внучки. При этом ссылаясь на положения ст. 30.3 КоАП РФ указывает, что до настоящего момента постановление об административном правонарушении по средствам почты России он не получал, об административном правонарушении ему стало известно, когда он проверил автомобиль по базе ГИБДД МВД онлайн 30.07.2023.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом соответствующее извещение направлялось по адресу, указанному ФИО3 в жалобе, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; ранее направил письменные возражения, в которых просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д. 15-16).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Центра видеофиксациии ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 16).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено адресату 10.07.2023 (л.д. 16 оборот, 17).

Таким образом, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днем принесения жалобы на настоящее постановление является 20.07.2023.

При этом, соответствующая жалоба направлена в адрес суда только 31.07.2023, то есть с пропуском срока, для обжалования, просьбы о восстановлении срока обжалования, а также каких-либо доводов о невозможности принесения жалобы в установленный срок жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения., в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Вершинина