УИД 19RS0002-01-2023-001846-09 Дело № 2а-1712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП Росси по Республике Хакасия), судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – Черногорское ОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановлений о снятии запретов с транспортного средства ***, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, сняв запреты, наложенные на вышеуказанное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству ***-СД, находящемуся на исполнении в Черногорском ОСП. За истцом зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. 06.10.2021 в рамках исполнительного производства № ***-ИП, входящего в состав сводного, на автомобиль был наложен арест. Оценка арестованного автомобиля составила 8 000 руб. 01.12.2021 в рамках самореализации автомобиля между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 8 000 руб. были внесены судебному приставу-исполнителю. 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля в связи с его самореализацией. В настоящее время автомобиль по-прежнему числится зарегистрированным за административным истцом, поскольку новый собственник не обратился в ГИБДД за проведением соответствующих регистрационных действий. Административный истец самостоятельно обратился в ГИБДД для изменения регистрационных данных о собственнике, однако сделать это невозможно в связи с наличием установленных судебным приставом-исполнителем запретов. 17.05.2023 административный истец направил в Черногорское ОСП ходатайство о снятии ограничений (всего 14 запретов). 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку после проведенной самореализации новым собственником пропущен срок регистрации транспортного средства, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит запрета на повторный арест самореализованного имущества. В качестве правового обоснования своих требований административный истец ссылается на положения ст.ст. 218, 219, 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.ст. 87, 87.1, 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 8, 18 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 22.08.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского ОСП ФИО4

Протокольным определением суда от 12.09.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Черногорского ОСП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; в качестве заинтересованных лиц – ФИО12, УФНС России по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк, Администрация г. Черногорска, Комитет по управлению имуществом г. Черногорска, ПАО «Россети Сибирь», ГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что административному истцу начисляется транспортный налог за проданный автомобиль, при этом в связи с наличием действующих запретов на регистрационные действия должник лишен возможности снять автомобиль с регистрационного учета. Новый собственник также не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление; пояснила, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права административного истца. В декабре 2021 года судебным приставом-исполнителем были сняты все запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, данные запреты были наложены вновь лишь начиная с апреля 2022 года, в связи с чем у должника имелось достаточно времени для снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. Новый собственник с заявлением о снятии запретов в Черногорское ОСП не обращался.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Черногорском ОСП находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО12, УФНС России по Республике Хакасия, ПАО Сбербанк, Администрации г. Черногорска, Комитета по управлению имуществом г. Черногорска, ПАО «Россети Сибирь», ГИБДД МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия.

01.12.2021 ФИО3 обратился в Черногорское ОСП с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия с принадлежащего ему транспортного средства ***, в связи с самореализацией указанного автомобиля, представив в подтверждение договор купли-продажи от 01.12.2021, согласно которому указанный выше автомобиль продан ФИО11

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.12.2021 и от 15.12.2021 с автомобиля ***, снят арест и отменены запреты на совершение регистрационных действий, наложенные по исполнительным производствам ***

Информация об отмене ограничений в электронном виде направлена в органы ГИБДД, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

08.04.2022, 12.07.2022, 03.03.2022, 21.03.2022 судебными приставами-исполнителями ФИО13 (уволен из органов ФССП России приказом от 28.07.2023 *** ФИО5, ФИО2 в рамках исполнительных производств *** вынесены постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику ФИО3 транспортных средств, в том числе автомобиля ***.

17.05.2023 должник ФИО3 обратился в Черногорское ОСП с заявлением о снятии наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, ссылаясь на его отчуждение и невозможность снятия его с регистрационного учета.

В удовлетворении указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано (ответ от 29.05.2023 исх. ***) в связи с тем, что после проведенной самореализации новым собственником пропущен срок регистрации транспортного средства, при этом Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на повторный арест самореализованного имущества.

Как указано выше, для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух юридически значимых обстоятельств – несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям Закона об исполнительном производстве и иных нормативных правовых актов, а также нарушение указанным бездействием прав и законных интересов административного истца.

Между тем наличие совокупности указанных обстоятельств административным истцом не доказано и материалами дела не подтверждено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени транспортное средство ***, состоит на регистрационном учете на имя административного истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Сведений о том, что ФИО3 как прежний собственник автомобиля и ФИО11 как новый собственник автомобиля выполнили приведенные выше требования закона при переходе права собственности на автомобиль, в материалах дела не имеется.

При этом своевременное выполнение требований закона позволяет заинтересованному лицу в будущем избежать неблагоприятных правовых последствий. Данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года (до установления вновь введенных запретов на совершение регистрационных действий) ФИО11 и (или) ФИО3 обращались в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением его собственника, а им было отказано в этом по каким-либо причинам (в частности в связи с имевшимися запретами на совершение регистрационных действий).

Поскольку требования взыскателей по сводному исполнительному производству ***-СД должником ФИО3 до настоящего времени не исполнены, оснований для отмены наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля ***, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО3 от 17.05.2023 не имелось.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

В материалах дела не имеется сведений о том, что новый собственник автомобиля ФИО14 обращалась в суд с иском об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с начислением транспортного налога за проданный автомобиль судом отклоняются, поскольку уплата налогов и сборов является законной обязанностью каждого гражданина (ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно, начисление административному истцу налога не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом бездействие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы должника, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, об оспариваемом бездействии административному истцу стало известно 27.06.2023 на личном приеме в Черногорском ОСП. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 05.07.2023, то есть в пределах 10-ти дней со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом бездействии.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству ***-СД и возложении обязанности отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 17.10.2023.