14RS0035-01-2023-002505-94

Дело № 2а-2587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), МУ МВД России «Якутское», старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 об оспаривании бездействия органа полиции,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие старшего участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2, ММУ МВД России «Якутское» выразившееся в нарушении процессуальных сроков расследования дела об административном правонарушении, не привлечением виновного лица к административной ответственности. В обоснование иска в заявлении указала о том, что 27 июня 2022 года обратилась в 4 Отдел полиции МУ МВД России «Якутское» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО13. за причинение телесных повреждений. Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было получено после обращения с жалобой в Прокуратуру РС (Я). Согласно письменному ответу на обращение по заявлению административного истца возбуждено дело об административном правонарушении, административное расследование ведет старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 07.10.2022, 19.12.2022 обращалась в Прокуратуру г. Якутска, которым были установлены нарушения закона, с постановкой вопроса о привлечении дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение при проведении производства по делу. По состоянию на 15 февраля 2023 года процессуального решения не имеется. Считает, что нарушение административными ответчиками установленного ст. 28.7 КоАП РФ срока нарушает права административного истца на защиту личности и здоровья, а также право на доступ к правосудию, на своевременное и справедливое рассмотрение дела.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, обязать окончить производство по делу об административном правонарушении, принять решение в соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ и вынести процессуальное решение в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на административном иске настояла в полном объеме, указали, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по настоящее время не получили, также указали, что все медицинские документы о получении травмы, причинения административному истцу вреда здоровью, в том числе о средней тяжести были предоставлены административным ответчикам.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Якутское» ФИО4 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что действительно имеет место быть нарушение процессуального срока, однако указанное нарушение не повлекло нарушение прав и интересов административного истца. В настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2023 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. При этом причиной длительного срока назначения судебно-медицинской экспертизы явилось то, что административный истец проходила длительное лечение. Также указала, что в связи с неоднократными обращениями истца в Прокуратуру г. Якутска, материалы дела об административном правонарушении направлялись в Прокуратуру г. Якутска для проверки, что также способствовало нарушению процессуального срока административного расследования.

Представитель административного ответчика МВД России, МВД по РС (Я) ФИО5 административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку МВД России и МВД по РС (Я) по данному делу являются ненадлежащими ответчиками

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Как разъяснено в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 ФИО1 обратилась в ОП №4 МУ МВД России «Якутское» с заявлением о нанесении ей телесных повреждений ФИО13. Заявление зарегистрировано 27.06.2022 в КУСП за № №

28.06.2022 ФИО1 прошла судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №№ от 28.06.2022 у ФИО1 обнаружены повреждения характера ссадин правого предплечья, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

12.07.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, определение УУП ОМВД России ФИО2

14.07.2022 о принятом решении ФИО1 направлено уведомление за №50/4-14835.

Из протокола исследования №№ от 03.08.2022 ГБУ РС (Я) РБ №2 – ЦЭМП г. Якутска следует, что ФИО1 проведено исследование правого плечевого сустава и установлено частичное повреждение дистальной порции сухожилия надостной мышцы.

30.01.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза.

С 03.02.2023 по 01.15.2023 проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которому установлено, что ФИО1 причинена травма, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

20 марта 2023 года постановлением №2709 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно части 9 ст. 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в числе прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ").

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что по представленным административным истцом сведениям имелись основания для подтверждения степени тяжести причинения вреда здоровью, которое в дальнейшем определяло производство дела об административном правонарушении.

Согласно представленным сведениям административный истец длительное время проходила обследование и лечение от полученной травмы (выданы листки нетрудоспособности за период с 30.10.2022 по 22.12.2022), в связи с чем не представлялось возможным установить степень тяжести вреда здоровью. При этом сведения о наличии более тяжкого причинения вреда здоровью были установлены 03.08.2022 на основании протокола исследования №№ от 03.08.2022 ГБУ РС (Я) РБ №2 – ЦЭМП г. Якутска, окончательное МРТ-исследования правого плечевого сустава административного истца проведено 27.01.2023.

Судебная медицинская экспертиза проведена на основании медицинских документов, в том числе на основании результатов МРТ-исследования от 27.01.2023, и на основании данного заключения дело об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием признаков преступления.

Доводы административного истца о том, что представлениями Прокурора г. Якутска подтверждается факт нарушения федерального законодательства, а также незаконного бездействия административных ответчиков, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Согласно представленным представлениям Прокурора г. Якутска действительной установлен факт нарушения срока проведения административного расследования, предусмотренных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ и не принятии окончательного решения в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, сам факт превышения сроков проведения административного расследования, предусмотренных ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца и не влечет безусловное удовлетворение административного иска о незаконном бездействии должностных лиц в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято процессуальное решение, проверка завершена вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием признаков состава преступления.

Кроме того, суд принимая во внимание, что длительное расследование и несвоевременное назначение судебной медицинской экспертизы не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на доступ к правосудию, в том числе по привлечению виновного лица к ответственности, на возмещение материального ущерба и морального вреда.

При этом срок давности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент прекращения производства по делу об административном правонарушении не истек, право ФИО1 на доступ к судебной защите не было нарушено.

Более того, суд находит, что судебная экспертиза не назначалась по объективным причинам, а именно в связи уточнением диагноза административного истца, длительного нахождения истца на листке нетрудоспособности в связи с полученной травмой, а также неоднократными проверками прокуратуры административного материала на основании заявления административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства того, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемое бездействие продолжает нарушать ее права, а также не обосновано требование относительно способа восстановления нарушенного права.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Также судом отмечается, что согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок их рассмотрения и обжалования актов, вынесенных уполномоченными должностными лицами, по результатам их рассмотрения.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 действиями административных ответчиков не устанавливается, в связи с чем, административное исковое заявление не может подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), МУ МВД России «Якутское», старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Якутское» ФИО2 об оспаривании бездействия органа полиции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

___

___

Судья: В.Т. Ильина

___

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.