УИД:77RS0017-02-2022-007757-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1037\22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, УФССП по адрес, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 46039\22\77023-ИП 24 февраля 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование требований ссылается на то, что 22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №399 адрес от 27.05.2015 г. по делу №02- 4757/399/2015 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №350815/18/77023-ИП от 22.01.2018 г. 20.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фиоХ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №350815/18/77023-ИП от 22.01.2018 г., на основании стать 46 часть 1 пункт 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ииых ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №399 адрес от 27.05.2015 г. по делу №02- 4757/399/2015 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №579064/20/77023-ИП от 27.07.2020 г. 15.12.2020 г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фиоХ вынесла постановление об окончании исполнительного производства №579064/20/77023-ИП от 27.07.2020 г. на основании стать 46 часть 1 пункт 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 24.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №399 адрес от 27.05.2015 г. по делу №02-4757/399/2015 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №46039/22/77023-ИП от 24.02.2022 г., которое истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку срок на предъявление исполнительного документа, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, поскольку решение мирового судьи судебного участка №399 адрес от 27.05.2015 г. по делу №02-4757/399/2015 в отношении ФИО1 вступило в силу 29.06.2015 г., срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка №399 адрес от 27.05.2015 г. по делу №02-4757/399/2015 в отношении ФИО1 истёк 20.12.2019 г. И

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард», в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, о дне и времени судебного заседания извещались судом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица,

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования фио не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывание срока, в новый срок не зачитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-4757/2015 от 27.05.2015 г., выданный органом: адрес № 399 адрес по делу № 2-4757/2015, вступившему в законную силу 27.05.2015 г., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО АКБ "АВАНГАРД".

Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем фио 24.02.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 46039/22/77023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (должник получил путем ЕПГУ: дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 25.02.2022 19:03, дата и время прочтения уведомления 25.02.2022 20:21, взыскатель: получил путем ЕПГУ: дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 25.02.2022 19:02, дата и время прочтения уведомления 28.02.2022 08:22).

21.06.2022 г. исполнительное производство 46039/22/77023-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что впервые исполнительный документ - судебный приказ № 2-4757/2015 от 27.05.2015 г., выданный органом: адрес № 399 адрес по делу № 2-4757/2015, вступивший в законную силу 27.05.2015, поступил в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 19.01.2018 г.

22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство 350815/18/77023-ИП.

20.12.2019 г. исполнительное производство 350815/18/77023-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

В Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес повторно поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-4757/2015 от 27.05.2015 г., выданный органом: адрес № 399 адрес, по делу № 2-4757/2015, вступивший в законную силу 27.05.2015 г.

27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство 579064/20/77023-ИП.

15.12.2020 г. исполнительное производство 579064/20/77023-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что срок предъявления на исполнение указанного исполнительного документа истек, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Из приведенных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве», следует что, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебным приставом-исполнителем фио не нарушены права и законные интересы должника.

Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных фио требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № 46039\22\77023-ИП 24 февраля 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2023 года.

Судья:А.И.Шамова