Дело № 2-3970/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001969-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 апреля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается оформленной распиской (далее- договор), по условиям которого ответчику 03.08.2018 года передана в долг сумма 1 500 000 руб.; на срок до 03.08.2019 г., с оплатой процентов. 01.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, которым изменен срок возврата займа до 31.12.2022 года (включительно).
В соответствии с п. 2.1. договора займа от 03.08.2018 г., заемщик обязуется начислять и уплачивать займодавцу проценты из расчета 3% от полученной суммы займа за каждый календарный месяц, что соответствует 45 000 руб. в месяц.
В установленный срок, долг ответчиком не возвращен. 09.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 120 000 руб. по состоянию на 10.02.2023 года, в том числе:1 500 000 руб.- сумму основного долга, 1 620 000 руб.- проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка от 13.04.2023 г.), представлено дополнение к исковому заявлению с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком были доверительные отношения. ФИО2 запросил увеличить период возврата займа, истец предложил оформить залог. На урегулирование спора в добровольном порядке не согласен, сумм в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется почтовый реестр от 18.04.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, по адресу регистрации ответчика), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, в предварительном судебном заседании поясняла о том, что требования признают в полном объеме, договор займа заключался, доверитель денежные средства получил и приобрел на них имущество. Истец предложил ответчику заключить договор залога на имущество. По договору займа был продлен срок возврата денежных средств. 9 января 2023 года ответчиком была получена претензия. ФИО2 предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, истец отказался. Хотели бы попросить рассрочку возврата задолженности. Залоговое имущество ответчик передать истцу не может, потому что на него наложен арест. Вместе с тем у ответчика имеется задолженность перед другими лицами. ФИО2 банкротиться не собирается.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, что 03.08.2018 г. ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в займ в размере 1 500 000 рублей на срок: до 03.08.2019 г., что подтверждается оригиналом расписки от 03.08.2018 года.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 03.08.2018 года, приобщенной к делу истцом, и стороной ответчика не оспаривался.
01.08.2019 г. истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору займа от 03.08.2018 г., продлен срок исполнения обязательств до 31.12.2022 года (включительно).
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму денежных средств согласно условиям договора.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, денежные средства в указанный срок не вернул, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ФИО2 заемные денежные средства в пользу истца в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании долга в размере 1 500 000 руб. по расписке от 03.08.2018 года, а также процентов за пользование займом в размере 1 620 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам на сумму долга расчитана в соответствии с п. 2.1 договора и составляет по состоянию на 13.03.2023 года, как указано в пояснении к иску 1 620 000 руб.
Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.
Удовлетворяя заявленные требования, судом принято во внимание, что истец, на момент оформления ответчиком расписки в получении денежных средств в 2018 году, имел реальную финансовую возможность по их предоставлению, что подтверждается материалами дела.
От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 3 120 000 руб., в том числе:
1 500 000 руб.- сумма основного долга,
1 620 000 руб.- проценты за пользование займом,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2023 года.