Решение по делу № 2-1944/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1944/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Империя» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Империя» о защите прав потребителя, в котором просит признать не соответствующими закону условия п.7.2 договора купли-продажи транспортного средства №АЦ/111 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.), неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения ответчика обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость составления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ФИО2 ответчиком в собственность был передан автомобиль <данные изъяты>, с вариатором за <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2.1 договора покупатель оплачивает первую часть в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п.2.2.2 вторую часть в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком).

Для приобретения транспортного средства истец заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с ООО «Драйв Клик Банк», произвел по данному договору оплату ежемесячных платежей по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб.

При продаже транспортного средства ответчик заверил истца, что оно находится в отличном состоянии, не подвергалось ремонту, с пробегом <данные изъяты> км. Между тем данная информация не соответствует действительности, поскольку транспортное средство имеет недостатки, повреждения, дефекты, было битое, подвергалось ремонту, его цена не соответствует заявленной продавцом. Из отчета по эксплуатации с сайта <данные изъяты>/, который находится в открытом доступе в сети «Интернет», следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а его пробег скручен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ до момента приобретения транспортного средства истцом.

В соответствии с выводами независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатками, повреждениями, дефектами транспортного средства <данные изъяты> на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) являются: отличный размер от заводского по толщине лакокрасочного покрытия следующих деталей: капот; крыло переднее левое; дверь передняя левая; крыло заднее левое; крышка багажника; крыло заднее правое; дверь задняя правая; дверь передняя правая, крыло переднее правое, панель крыши в передней части; бампер передний разбит слева в нижней части; отсутствует связь по CAN-шине в электронных системах: двигателя, антиблокировочной системе, блока управления электрооборудованием, электронной системы стабилизации, полного привода. Имеются неисправности переключателя на рулевом колесе ASCD (круиз-контроль), потеря сигнала между чипом иммобилайзера и антенной. Данные недостатки, повреждения, дефекты на транспортном средстве могли образоваться до ДД.ММ.ГГГГ,

Расходы истца по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истец заплатил за осмотр транспортного средства в СТОА ООО «Автопрестиж» <данные изъяты>.

Поскольку ответчик при продаже автомобиля не предоставил истцу полной и достоверной информации о транспортном средстве, заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а уплаченные им за автомобиль денежные средства – взысканию с ответчика в его пользу.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал продавцу добровольно расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стоимость транспортного средства, выплатить убытки, однако продавцом претензия проигнорирована, требования покупателя не выполнены, ответ ответчик не прислал. Истец заплатил за отправку досудебной претензии <данные изъяты>.

В связи с действиями ответчика истец понес следующие убытки: ежемесячные платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате осмотра транспортного средства в СТОА в размере <данные изъяты> руб.; транспортные издержки ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы по оплате отправки досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.7.2 договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым не было достигнуто согласие, подлежат рассмотрению в <адрес>. Истец считает, что указанное условие договора не соответствует законодательству и нарушает его законные права.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени слушания по делу, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, в соответствии с условиями которого ООО «Империя» (Продавец) обязалось передать ФИО2 (Покупателю) в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить транспортное средство –автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Цена договора составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2.1 договора Покупатель обязался в течение 1 календарного дня с момента заключения договора оплатить за автомобиль 386 000,00 руб., а вторую часть стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. –оплатить денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком).

Передача Автомобиля в соответствии с п. 3.1. договора осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента исполнения покупателем обязанности по его оплате.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору истцом были оплачены в полном объеме, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего при передаче по договору купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 0.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее – Закона о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзац 14 статьи 10 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по пункту 2 статьи 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца указывает, что при продаже транспортного средства ответчик заверил истца, что оно находится в отличном состоянии, не подвергалось ремонту, с пробегом <данные изъяты> км. Между тем данная информация не соответствует действительности, поскольку транспортное средство имеет недостатки, повреждения, дефекты, было битое, подвергалось ремонту, его цена не соответствует заявленной продавцом. Из отчета по эксплуатации с сайта <данные изъяты> который находится в открытом доступе в сети «Интернет», следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а его пробег скручен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году до момента приобретения транспортного средства истцом.

Вместе с тем согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора, акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности;

Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического облуживания автомобиля его предыдущими собственниками;

До заключения Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, Покупателю Продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество Автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Автомобиля, как Покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.д.).

Покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным Продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все индикационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства. Покупателем установлены наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизации, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки.

По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков Покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Исходя из п.5.2. Договора, листа осмотра, Истец подтвердил, что ознакомился с отчетом ГИБДД (наличие ДТП) и информацией об автомобиле из доступных источников (Отчет Автотеки).

На странице 3 отчета Автотеки с сайта https://autoteka.ru/, который находится в открытом доступе в сети «Интернет», содержится информация об участии приобретённого транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также о пробеге автомобиля.

В соответствии с п.5.3. Договора Покупатель обязан осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) Автомобиля любым сервисным центром/приглашенным техническим специалистом по своему усмотрению и за свой счет до заключения договора купли-продажи на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля условиям настоящего договора. Продавец по требования покупателя и за его счет должен предоставить автомобиль для осмотра в любой уполномоченный сервис центр для проведения комплексной диагностики. После оформления паспорта транспортного средства и акта приема-передачи покупатель не вправе ссылаться на внешние и технические недостатки автомобиля, которые могли быть выявлены при его осмотре покупателем и (или) уполномоченным сервисным центром.

Кроме того, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с поступившим от Покупателя претензионным обращением от Истца Ответчиком было выплачено Истцу <данные изъяты> руб. П.2.3. Дополнительного соглашения стороны согласовали, что стороны урегулировали все споры и разногласия, в том числе относительно технических недостатках транспортного средства, в том числе существенных. Распиской Истец подтвердил получения денежных средств и указал: «к ООО «Империя» финансовых и прочих претензий не имею и в дальнейшем не буду иметь».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд, установив, что ФИО2 был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, листа осмотра обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия продавцом от истца какой-либо имеющейся у него информации о техническом состоянии автомобиля, об ином пробеге транспортного средства, материалы дела не содержат, пробег автомобиля не являлся существенным условием договора, заявленные истцом недостатки не могли не быть очевидными при приобретении автомобиля, приходит к выводу о том, что выявление истцом у приобретенного автомобиля иных параметров, недостатков после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на отказ от договора.

Доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля недостоверных сведений относительно пробега транспортного средства со ссылкой на данные интернет-сайта https://autoteka.ru/ судом отклоняются, поскольку критерием оценки пробега автомобиля при его продаже стороны, согласно п.5.1. Договора избрали способ руководствоваться информацией, содержащейся исключительно на одометре, истец лично осматривал автомобиль и мог ознакомиться с показаниями одометра, при этом истцу была передана вся документация на автомобиль, в том числе и вышеуказанный отчет интернет-сайта https://autoteka.ru/, каких-либо противоречий в указанной части относительно предоставленной продавцом информации не усматривается, доказательств внесения ответчиком корректировки в прибор учета пробега до передачи автомобиля покупателю не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд отказывает и в удовлетворении дополнительных исковых требований о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сформулированное в п.7.2. заключенного между сторонами Договора условие, согласно которому все споры и разногласия, вытекающие из договора, по которым не было достигнуто согласие, подлежат рассмотрению в <адрес>, по мнению суда, является нарушающим права потребителя, так как устанавливает санкцию за отказ от договора, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителя в суд по месту жительства или пребывания истца.

Ввиду того, что п. 7.2 заключенного между сторонами договора содержит условие о договорной подсудности споров с участием потребителя, что противоречит ст. 29 ГПК РФ, требованиям Закона о защите прав потребителей, суд признает указанный пункт договора недействительным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении судом факта нарушения ответчиком прав истца посредством включения в договор купли-продажи условия о договорной подсудности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в сумме <данные изъяты> руб., считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понес расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку из представленной доверенности усматривается, что ФИО2 уполномочил ФИО6 представлять его интересы в течение трех лет в различных органах и организациях.

Принимая во внимание, что данная доверенность выдана заявителем на представление его интересов сроком на три года, предусматривает возможность представления интересов ФИО2 не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой в рамках настоящего гражданского дела, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исключает указанные расходы из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Империя»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Империя» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуООО «Империя» и ФИО2, изложенные в пункте 7.2 договора, согласно которым все споры и разногласия, вытекающие из Договора, по которым не достигнуто согласие, подлежат рассмотрению в <адрес>, либо мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Взыскать с ООО «Империя» в пользу ФИО2 <данные изъяты> копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, <данные изъяты> копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ООО «Империя» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за транспортное средство денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков, неустойки в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штрафа, <данные изъяты> копеек в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Империя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко