Дело № 2-5893/2022

УИД 74RS0001-01-2022-003193-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Сафетдиновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360083 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 1350318 рублей 10 копеек, проценты – 9765 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 1500000 рублей под 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Право требование к ООО «Траст» уступлено кредитором на основании договора уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в суд не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 1500000 рублей под 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение суммы основного долга и процентов 13 числа каждого месяца по 36876 рублей 78 копеек (л.д. 22-24, 28).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1500000 рублей ПАО «Сбербанк России» исполнило, однако, заемщик в нарушение условий договора обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1360083 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 1350318 рублей 10 копеек, проценты – 9765 рублей 09 копеек (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-1, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме имущественные права, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 13-15).

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированных на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № ПЦП 13-1 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Траст» перешло право требование к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 10, 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420232 рубля 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7650 рублей 58 коп., отменен.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами ст.ст. 309,310, 809, 810 и 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 1360083 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 1350318 рублей 10 копеек, проценты – 9765 рублей 09 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Траст» удовлетворены, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 42 копейки (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» (№ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360083 рубля 19 копеек, в том числе: основной долг – 1350318 рублей 10 копеек, проценты – 9765 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей 42 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№