Дело №

УИД: 62RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 сентября 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н.ФИО5

при секретаре Ю.В.ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 М.М. и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 398 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Свои обязательства истец выполнил, и напротив, ответчик свои обязательства по возврату кредита частями и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что является основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 60259 руб. 32 коп., что составляет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60259 руб. 32 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) - 0 руб.;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 60259 руб. 32 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 78 коп.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО8 М.М., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту регистрации, подтвержденному сведениями органа миграционной службы, и возможному месту пребывания. Корреспонденция возвращалась с отметкой о невозможности вручения ввиду истечения срока хранения извещения, по которому получатель должен явиться в почтовое отделение. Невозможность вручения почтовой корреспонденции также подтверждена конвертами, возвращенными в адрес суда, отчетами об отслеживании движения почтовой корреспонденции.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон.

В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании ответчика по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчика неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

Кроме того, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчику известно об обращении истца в суд с требованием взыскания задолженности по кредиту, о чем свидетельствует явка ответчика к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного в отношении него судебного приказа. В связи с этим, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против вынесения решения по результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «СКБ-Банк» и ФИО9 М.М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал ответчику денежные средства в размере 393 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых на цели личного потребления в офертно-акцептной форме путем предоставления и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка на ПАО Банк Синара.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий ФИО10 М.М. согласился с Общими условиями кредитования и в соответствии с п.17 указанных Индивидуальных условий просил, в случае акцепта со стороны Кредитора, предоставить сумму кредита по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, подписав Индивидуальные условия, ответчик сделал Банку предложение, в котором согласился, что акцептом его предложения является предоставление денежных средств по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Принимая предложение ответчика, Банк предоставил тому для ознакомления Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия, присущие кредитному договору, как этого требуют положения п.1 ст.432 ГК РФ, а именно: размер кредита, срок его возврата, валюта кредита - рубли, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика согласно графику, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В подтверждение этому, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер СКБ-Банка от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику 393 800 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом и допустил просрочку задолженности.

Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска.

Согласно представленному расчету суммы задолженности по основному долгу, кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил 105 211,57 руб.

Между тем, остаются непогашенными проценты за пользование кредитом, которые, согласно расчету суммы задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме составляют 60 259,32 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 652,98 руб.; с 01.01,2021 года по ДД.ММ.ГГГГ - 43 455,42 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2702,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 447,95 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут, альтернативного подлежащего проверке судом расчета не представлено. Из материалов дела следует, что кредитор обратился к мировому судье с соответствующим заявлением и был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО11 М.М. задолженности в размере 61 263,21 руб., из которых 60 259,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 1003,89 руб. - государственная пошлина.

По заявлению ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена судебного приказа и, в связи с этим, прекращение исполнительного производства явилось основанием обращения истца в суд.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, но в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что такое обязательство по возврату кредита ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, основной долг в установленный договором срок не был погашен, то начисление процентов за пользование кредитом обоснованно было продолжено до полного погашения задолженности по кредиту.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование займом, истец истребует уплату процентов по ст.809 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст.395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

Поскольку судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленные для погашения кредита, требования истца о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными.

Вместе с тем, из представленных суду материалов исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу следует, что задолженность была частично погашена путем принудительного взыскания на сумму в 316,79 руб., которая должна быть учтена при исполнении решения суда.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2007,78 руб., которую он просит взыскать с ответчика. Размер государственной пошлины проверен, он рассчитан исходя из цены иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по уплате процентов за пользование кредитом покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 259,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,78 руб., а всего - 62 267 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 10 копеек

Произвести зачет суммы в размере 316 рублей 79 копеек, взысканной и удержанной с ответчика ФИО12 М.М. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, №, отмененного определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.ФИО13