Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 19 мая 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса 64200,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126,00 руб. Свои требования мотивирует следующими обстоятельствами. 04.11.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП определен ответчик. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. В результате ДТП автомобилю Ford Fusion были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования XXX 0213882691. Истцом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 64200,00 руб. Законом об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12), т.е. объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Истец уведомил виновника ДТП ФИО1 и собственника ТС о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, однако последние требования страховой компании не исполнили. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениям на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, при этом истец, в связи с непредставлением транспортного средства, для осмотра, был лишен возможности установить точный размер причиненного ущерба. В связи с этим полагает, что у истца, в силу п. «з» ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ, возникло право требования в порядке регресса с лица, причинившего вред, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2 и ФИО3

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, подтвердив, что действительно, 04.11.2022 г. по его вине произошло столкновение с автомобилем Форд, под управлением ФИО4, он не пропустил указанный автомобиль на проезжей части. После ДТП был составлен Европротокол, указаны повреждения. В тот момент он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, выполнял работу таксиста. Гражданская ответственность по указанному автомобилю была застрахована по договору ОСАГО в Росгосстрахе, при этом полис имел отметку о допуске к управлению автомобилем неограниченного числа лиц, т.е. он имел право управлять автомобилем. После ДТП, он приезжал в страховую компанию Росгосстрах в г.Нелидово, сообщил о случившемся, где сотрудница сказала, что автомобиль осматривать нет необходимости. Считает, что если виноват, то готов нести ответственность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав исковое заявление, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2022 г. около 15.30 час. на перекрестке улиц Куйбышева пер.Карбышева в г.Нелидово Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО3, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при этом виновником ДТП был определен водитель ФИО5, который свою виновность в ДТП не отрицал и в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1, допущенного к управлению собственником транспортного средства, была застрахована в ПО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ 0213882691, согласно которому срок страхования составляет с 05.01.2022 г. по 04.02.2023 г.

09.11.2022 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, при этом 08.11.2022 г. ему было выдано направление на осмотр транспортного средства, который назначен на 11.11.2022 г. 11.11.2022 г. автомобиль был осмотрен специалистом ООО «ТК Сервис М», зафиксированы имеющиеся механические повреждения, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № 4.

Из представленной истцом калькуляции № 19409074 по определению восстановительного ремонта Ford Fusion, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 105092,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 64200 руб.

Согласно Акту о страховом случае от 23.11.2022 г., ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеназванное происшествие страховым случаем, и, исходя из платежного поручения № 549704 от 24.11.2022 г., произвело оплату страхового возмещения ФИО3 в размере 64200,00 руб.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что 10.11.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направляло ФИО1 СМС-сообщение о необходимости осмотра ТС, телефон для записи 0530, а также в адрес ФИО1 и ФИО2 10.11.2022 г. были направлены уведомления о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577077048165, ФИО1 данное извещение не получил (неудачная попытка вручения 14.11.2022 г, возврат отправителю 15.12.2022 г.), а, согласно отчетку об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1457707705059, ФИО2 получил извещение 12.12.2022 г.

Вместе с тем, как утверждает истец, автомобиль виновника ДТП для осмотра предоставлен не был.

По мнению истца, у него возникло право требования с ответчика возмещения убытков в порядке регресса, поскольку его требование о предоставлении автомобиля для осмотра ответчиком не выполнено.

Между тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Не выполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право предъявления регрессного требования.

Согласно подп. «з» п.1 ст.14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу п.2 ст.11 Закона об ОСАГО, во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 г. № 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

По делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере путем выплаты денежных средств.

Таким образом, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

Не возникло вопросов об обстоятельствах технических повреждений у автомобиля Ford Fusion как в ходе осмотра транспортного средства, проведенного ООО «ТК Сервис М», так и исходя из представленной калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что требования страховщика к ФИО1 о необходимости представления транспортного средства на осмотр заявлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Непредставление страховщику транспортного средства на осмотр не лишило истца возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения, доказательств обратного суду представлено не было.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и, как следствие, судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий Э.Ю.Павлов