.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1012/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, к администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <№> в точках <№>, <№>, согласно Плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО 04.01.2023, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках <№>, <№>, согласно Плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО 04.01.2023, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно Плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО 04.01.2023, являющемуся неотъемлемой частью решения суда, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> – администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области рассмотреть вопрос о присвоении земельному участку адреса-объекту адресации, в связи с изменениями границ муниципальных образований (населенных пунктов).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство по закону, являются истец ФИО3- сын умершего, и ответчик ФИО4- дочь умершего. Наследодателю ФИО1 на основании Распоряжения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совет народных депутатов <№> от <Дата> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1050 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования-для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <Адрес> (ранее присвоенный адрес: <Адрес>). После вступления в права наследования наследником ФИО3 у нотариуса г. Самары ФИО2 было получено Свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, которое подтверждает переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный хмельный участок. Согласно сведениям ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», «граница земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства». ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на ? долю всего наследственного имущества, за исключением свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок в п. Гранный, которое она получать не желает. ФИО4, принявшая наследство, стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> с момента смерти отца, то есть с <Дата>. В связи с тем, что сведения о характерных точках границ спорного земельного участка не внесены в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «М.» ФИО, которая провела геодезическую съемку по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, по результатам которой был составлен План границ земельного участка от 04.01. 2023 года. Из указанного плана следует, что фактическая площадь, земельного участка составляет 971 кв. м, что на 79 кв. м. меньше площади, указанной в вышеназванном свидетельстве от 1992 года и в ЕГРН. Смежными, относительно участка, принадлежащего истцу, являются: земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 171 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 506 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 532 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 576 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 534 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>. Сведения о местоположении границ всех смежных земельных участков уточнены по результатам межевания и внесены в ЕГРН. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, то есть, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО5, отличие сведений ЕГРН от фактического местоположения границ. Площадь наложения границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <№> составляет 41 кв. м., согласно вышеуказанному Плану границ земельного участка от 04.01.2023 г., то есть, площадь S1 по точкам: н10-11-12-5-6-н10. Наложение (пересечение) границ произошло при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером <№> ввиду неверного определения координат поворотных точек его границ, то есть, была допущена кадастровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) указанного земельного участка. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, с которым имеется наложение (пересечение) ФИО5 согласовала местоположение границ с принадлежащим истцу участком, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО Ответчик ФИО4 уклоняется от разрешения возникших вопросов относительно спорного земельного участка, в том числе, и от исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая привела к наложению (пересечению) границ с земельным участком, принадлежащим ФИО5 Каких-либо иных споров, в том числе по границам, между смежными землепользователями, третьими лицами не имеется. Администрацией г. о. Новокуйбышевск был выдан ответ на обращение об идентификации и определении фактического адреса принадлежащего ему земельного участка, от 24.08.2022 года <№>, согласно которому на основании Решения Самарской Губернской Думы от 28.03.2000 г. № 344 « О включении в городскую черту города Новокуйбышевска части земель Волжского района Самарской области и утверждении проекта городской черты города Новокуйбышевска» земельный участок с кадастровым номером <№> территориально расположен в черте г. Новокуйбышевск Самарской области, и рекомендовано считать его адрес: <Адрес>. 01.12.2022 года истец обратился в Администрацию г.о. Новокуйбышевск за присвоением (изменением) адреса указанного земельного участка в связи с изменением его территориальной принадлежности. Однако письмом от 12.12. 2022 года <№> было отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <№>,с адресным ориентиром: <Адрес>, в связи с тем, что «объект недвижимости находится в долевой собственности, поэтому с заявлением о присвоении адреса земельному участку необходимо обратиться всем собственникам». Существованием у земельного участка недействительного адреса нарушаются его права сособственника, поскольку указание в имеющемся адресе на нахождение земельного участка в Волжском районе Самарской области, в то время как он территориально относится к городскому округу Новокуйбышевск, приводит к дезинформации в отношении адреса его места расположения со всеми вытекающими отсюда последствиями. В целях урегулирования вопросов во внесудебном порядке истец ФИО3 направил ФИО4 письменное досудебное уведомление от 14.10.2022 года, в котором убедительно просил получить у нотариуса г. Самары ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в пос. Гранный, а также зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области переход права на указанную ? долю от ФИО1 на её имя, либо выдать доверенность представителю на осуществление данных действий. Досудебное уведомление ФИО4 не получено, возвращено назад отправителю ФИО3
Представитель истца ФИО3 – адвокат Зеленченко С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 представила письменные возражения на исковые требования ФИО3, согласно которым, просила исключить ФИО4 из числа ответчиков. В судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление о согласии с исковыми требованиями, заявленными ФИО1А.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.1 ст. ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, а так же путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, на основании Распоряжения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совет народных депутатов <№> от <Дата> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1050 кв. м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования-для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <Адрес>. Право собственности подтверждается Свидетельством <№> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Волжского района в 1992 г.
ФИО1 умер <Дата>.После смерти ФИО1, наследниками, принявшими наследство по закону, являются истец ФИО3- сын умершего, и ответчика ФИО4- дочь умершего.
После вступления в права наследования наследником ФИО1А. у нотариуса г. Самары ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>, которое подтверждает переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Переход права на ? долю зарегистрирован в Управлении Косреестра по Самарской области от <Дата>, номер государственной регистрации <№>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата>, выданной Управлением Росреестра по Самарской области.
Согласно сведениям ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», «граница земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями действующего законодательства».
Наследником ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на ? долю всего наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок ФИО4 не получено.
В связи с тем, что сведения о характерных точках границ спорного земельного участка не внесены в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру ООО «М.» ФИО, которая провела геодезическую съемку по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, по результатам которой был составлен План границ земельного участка от 04.01. 2023 года.
Из указанного Плана следует, что фактическая площадь, земельного участка, на местности составляет 971 кв. м, что на 79 кв. м. меньше его площади, указанной в вышеназванном Свидетельстве от 1992 г., и в ЕГРН. Такое уменьшение площади соответствует требованиям законодательства. Смежными относительно участка, принадлежащего истцу, являются: земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 171 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 506 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 532 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 576 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>; земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 534 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>.
Сведения о местоположении границ всех смежных земельных участков уточнены по результатам межевания и внесены в ЕГРН.
В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО было выявлено пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, то есть, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО5, отличие сведений ЕГРН от фактического местоположения границ с принадлежащим истцу земельным участком.
Площадь наложения границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <№> составляет 41 кв. м согласно вышеуказанному Плану границ земельного участка от 04.01.2023 г., то есть, площадь S1 по точкам: н10-11-12-5-6-н10. Наложение (пересечение) границ произошло при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером <№> ввиду неверного определения координат поворотных точек его границ, была допущена кадастровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) указанного земельного участка.
Факт указанного пересечения (наложения) границ земельных участков подтверждается экспертным заключением, составленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области от 13.02. 2023 г.
Фактически на местности не имеется пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами смежного земельного участка с кадастровым номеров <№>. Геодезическая съемка земельного участка выполнена по существующим границам (заборам), местоположение которых не менялось более 15 лет.
Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, с которым имеется наложение (пересечение) ФИО5 согласовала местоположение границ с принадлежащим мне участком, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО
Поскольку границы остальных вышеперечисленных участков, смежных с земельным участком истца с кадастровым номером <№>, были ранее уточнены и согласованы и не подлежат изменению, отдельным Актом согласования они не оформляются.
22.08.2022 года ФИО3 обратился в Департамент капитального строительства и архитектуры Администрации г.о. Новокуйбышевска с заявлением об идентификации и определении фактического адреса принадлежащего земельного участка.
Ответом от 24.08.2022 года <№> Администрацией г. о. Новокуйбышевск был выдан ответ, согласно которому на основании Решения Самарской Губернской Думы от 28.03.2000 г. № 344 « О включении в городскую черту города Новокуйбышевска части земель Волжского района Самарской области и утверждении проекта городской черты города Новокуйбышевска» земельный участок с кадастровым номером <№> территориально расположен в черте г. Новокуйбышевск Самарской области, и рекомендовано считать его адрес: <Адрес>.
01.12. 2022 года ФИО3 обратился в Администрацию г.о. Новокуйбышевск за присвоением (изменением) адреса указанного земельного участка в связи с изменением его территориальной принадлежности.
Однако письмом от 12.12. 2022 года <№> Администрацией городского округа Новокуйбышевск истцу было отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером <№>,с адресным ориентиром: <Адрес> в связи с тем, что «объект недвижимости находится в долевой собственности, поэтому с заявлением о присвоении адреса земельному участку необходимо обратиться всем собственникам» (на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, и пп. «г» п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городском округе Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы городского округа Новокуйбышевск от 22.12.2015 №153).
Истец указывает на то, что существованием у земельного участка недействительного адреса нарушаются его права сособственника, поскольку указание в имеющемся адресе на нахождение земельного участка в Волжском районе Самарской области, в то время как он территориально относится к городскому округу Новокуйбышевск, приводит к дезинформации в отношении адреса его места расположения со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В целях урегулирования вопросов во внесудебном порядке ФИО3 направил ответчику ФИО4 письменное досудебное уведомление от 14.10.2022 г., в котором убедительно просил получить у нотариуса г. Самары ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в пос. Гранный, а также зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области переход права на указанную ? долю от ФИО1 на её имя, либо выдать доверенность представителю на осуществление данных действий. Досудебное уведомление было отправлено ФИО4 по месту её регистрации письмом с описью вложения 14.10. 2022 г. Однако по истечении месячного срока хранения 22.11.2022 г. оно возвращено назад отправителю ФИО3
В связи с тем, что ответчик ФИО4, как заинтересованное лицо, не согласовала местоположение границы принадлежащего сторонам земельного участка, уклоняется отполучения Свидетельства о праве На наследство по закону на его ? долю, не желает совместно обратиться как сособственник в соответствующие инстанции для разрешения возникших вопросов, истец лишен возможности исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка и присвоить ему фактический адрес во внесудебном порядке, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах. определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательстве о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и белее лет и закрепленные с использованием природных объектов или иных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В рамках выполнения работ, в результате нанесения полученных координат земельного участка на рабочую карту было выявлено, что площадь земельного участка по объективным границам составила 428 кв.м., что больше площади внесенной в материалы ЕГРН на 78 кв.м.
Согласно подпункта 32 пункта 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может отличаться от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Разногласия и споры по данной ситуации между собственниками смежных участков отсутствуют.
По результатам проведенных кадастровых работ, было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка собственник согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что приведет к устранению нарушений прав и законных интересов указанных лиц.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 к ФИО4, к администрации г.о. Новокуйбышевск об установлении реестровой ошибки, установлении границ и площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.
Признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <№> в точках № 11, № 12, согласно Плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО 04.01.2023, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в точках № 6, № н10, согласно Плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО 04.01.2023, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно Плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО 04.01.2023, являющемуся неотъемлемой частью решения суда.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес> – администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области рассмотреть вопрос о присвоении земельному участку адреса-объекту адресации, в связи с изменениями границ муниципальных образований (населенных пунктов).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.