УИД 51RS0003-01-2023-000582-38

Дело № 2а-236/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Город Поворино 2 августа 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, Определения от 11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года № 1-П).

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Учитывая изложенное Административное дело по административному иску УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени предать по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени предать по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области.

На определение может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ Г.П. ВОРОНОВА