Дело № 2а-2612/2023
УИД 23RS0008-01-2023-003490-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязть Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес адмимнистративного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца АО «ЦДУ» указал в административном исковом заявлении, что в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> каря. Указанный исполнительный документ был выдан в отношении Р.И. о взыскании задолженности в пользу административного истца. Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о предоставлении информации, в котором просил предоставить доказательства направления в адрес административного истца исполнительного документа в отношении ФИО4, в адрес административного истца исполнительный документ до настоящего времени так и не поступил, сведения о его местонахождении не известны. Таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Представитель административного истца АО «Центр долгового управления», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 55 874 рублей 45 копеек с Р.И. в пользу АО «ИДУ». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, открытые в кредитных организациях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно данных постановлений на депозитный счет отделения денежные средства не поступали. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок 13.04.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 911 рублей 21 копейка. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, а также направлялись запросы в органы регистрации согласно ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСР не поступали, согласно ответа из ЦЗН сведения о постановке на учет по безработице не поступали. Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание 20.09.2021 года исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возмождно обратить взыскание. Исполнительный документ и постановление об окончании направлены в адрес взыскателя.
Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – исплняющий оюбязанности старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении терований просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Р.И., несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № о взыскании с Р.И. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.И., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 14 999 рублей 60 копеек в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя должника Р.И..
На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника.
Однако, действия принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес административного истца по адресу: <адрес>, а/я 85, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д.25).
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе исполнительного производства в отношении должника Р.И. применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Акционерного общества «Центр Долгового Управления» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая