Решение по делу № 2А-3491/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

УИД: 59RS0005-01-2023-002959-70

Дело № 2а-3491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

представителей административных ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми о признании незаконным решения Призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что несение военной службы противоречит его морально-этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них он заявил в военный комиссариат г. Нытвы Пермского края 14.06.2022, 14.04.2023 - в Военный комиссариат Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми обратившись с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 08.06.2023 Призывная комиссия Мотовилихинского района приняла решение отказать ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.07.2022 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Срок для подачи заявления мог быть восстановлен, поскольку убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ними прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Призывная комиссия гарантированные права истца поставлены ниже процедурных предписаний о сроках. Считает, что решение Призывной комиссии, по существу, не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенных обстоятельствах – то есть на наличии убеждений. Именно наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным. Кроме того, отсутствует обоснованное решение комиссии, причины отказа не обоснованы и не доказаны.

Административный истец просит решение Призывной комиссии Мотовилихинского района от 08.06.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Также административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, Военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, в котором просит признать незаконным решения Призывной комиссии от 08.06.2023 о призыве его на военную службу по призыву. В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, сформировавшимся в момент заседания призывной комиссии.

Определением Мотовилихинского районного суда г. перми от 27.06.2023 административное дело по иску ФИО1 № 2а-3494/2023 и административное дело по административному иску ФИО1 № 2а-3491/2023 объединены в одно производство (2а-3491/2023).

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края, Военный комиссариат по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому районам г. Перми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что изначально им было подано заявление 14.06.2022 в Военный комиссариат г. Нытвы Пермского края о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку состоял там на воинском учете, но проживал уже в г. Перми. 14.04.2023 обратился с аналогичным заявлением в военный комиссариат по Мотовилихинскому району г. Перми, по месту воинского учета. С заявлением он представил характеристику и автобиографию. На протяжении всей своей жизни он обучался в женских коллективах, его деятельность была связана с творчеством, не приветствовал активные игры в машинки, игры, связанные с оружием. Его убеждения выражаются в том, что он никогда не держал в руках и не проявлял интереса к оружию, не принимал участия ни в каких конфликтах, считает преступлением подготовку лиц к готовности к вооруженным конфликтам.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что впервые с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился в июне 2022 года.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Пермского края и Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, решение Призывной комиссии является законным, так как ФИО1 пропущен срок подачи заявления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положений статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закона № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В силу положений статьи 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу, который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. До начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы до 1 октября предыдущего года, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы – до 1 апреля текущего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки, действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания Призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края с 13.04.2023.

Президентом Российской Федерации 30.03.2022 издан Указ № 220 «О призыве в апреле – июле 2023 граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву», пунктом 1 которого Президентом постановлено осуществить призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет на военную службу с 1 апреля по 15 июля 2023.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 30.03.2023 № 76-р созданы призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2023 года.

ФИО1 в призывную комиссию Мотовилихинского района г. Перми подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу 13.04.2023. Указанное заявление ФИО1 подано с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Исходя из положений части 3 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ, по итогам рассмотрения заявления Призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Таким образом, Призывная комиссия при наличии уважительных причин пропуска срока подачи заявления, вправе его восстановить, приняв заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Отсутствие же уважительных причин пропуска срока влечет принятие Призывной комиссией решения об отказе в такой замене.

Кроме того, подача заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ во взаимосвязи с положениями абзаца 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ подразумевает, что соответствующее заявление должно быть подано в установленный законом срок в Военный комиссариат по месту нахождения заявителя на воинском учете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.10.2006 № 447-О, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения Призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, срок для подачи заявления может быть восстановлен судом, либо Призывной комиссией, рассматривающей соответствующее заявление.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в весенний призыв 2023 года, таким образом, заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ФИО1 должно было быть подано в срок до 01 октября 2022. Однако данное заявление ФИО1 было подано 13.04.2023.

Вместе с тем, административным истцом не были выполнены требования Федерального закона №113-ФЗ при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением с нарушением срока, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены как уважительные, ФИО1 не представлено.

ФИО1 обращаясь с настоящим иском, а также в ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, при этом указал, что изначально он обратился с заявлением в установленный срок, поскольку первоначально заявлением им было подано в Нытвенский военный комиссариат 14.06.2022.

При рассмотрении настоящего спора указанное обстоятельство не принимается судом во внимание.

Как следует из буквального толкования положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.

Более того, тот факт, что ФИО1 14.06.2022 обратился в Военный комиссариат г. Нытвы Пермского края с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не может свидетельствовать о подаче указанного заявления в установленный законом срок и в связи с тем, что на тот период времени ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу и являлся лицом, не подлежащим призыву.

Довод административного истца о том, что ранее, 14.06.2022, он обращался с аналогичным заявлением в тот военный комиссариат, в котором ранее он состоял на воинском учете – в военный комиссариат Нытвенского района Пермского края и данное заявление военным комиссариатом по Нытвенскому району Пермского края не было рассмотрено, не имеет правового значения при оспаривании решения иного должностного лица.

Кроме того, факт обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу 14.06.2022, то есть в период ранее объявленного призыва на военную службу, не свидетельствует о соблюдении административным истцом требований абз. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «Об альтернативной гражданской службе», предусматривающей право гражданина обратиться с заявлением в установленный данными положениями закона срок, то есть до начала каждого соответствующего призыва.

Указанные обстоятельства пропуска срока, дают суду самостоятельные основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как установлено при рассмотрении дела решением Призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми 08.06.2023 (протокол № 46) ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также принято решение о призыве на военную службу.

Обращаясь в суд с настоящими административными исковыми требованиями об оспаривании решения призывной комиссии, которым ему отказано в замене военной службы по призыву и призван на военную службу, административный истец обосновывает тем, что его убеждения, сформировавшиеся, как на то указано в административном иске, в момент призывной комиссии, не позволяют ему проходить военную службу по призыву.

Разрешая заявленные требования, обусловленные указанными выше мотивами, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Альтернативная гражданская служба согласно статье 1 Закона № 1130-ФЗ - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Утверждение административного истца ФИО1, а также представленные в его обоснование заявление, поданное в военный комиссариат, представленная характеристика и автобиография ФИО1, не принимаются судом во внимание в качестве достаточных и убедительных обоснований, прочно сформировавшихся у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Суд приходит к выводу, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, участия в военных действиях, ФИО1 представил автобиографию, где указал, что занимается с детства творчеством, обучался в художественно-педагогическом колледже в женском коллективе, имеет опыт работы с детьми, в свободное время занимается чтением книг, спортом, пишет картины, проводит больше времени со своими близкими людьми.

Характеристика, выданная ФИО1 по месту учебы, содержит указания на положительные качества административного истца, однако, также как и автобиография, не содержат данных о наличии у заявителя таких прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, и показаний свидетеля ФИО6, допрошенной по его ходатайству и пояснившей, что ФИО1 с детства не проявлял интереса к оружию и к играм, связанным с использованием оружия либо техники – машинок, имел круг друзей и общения с лицами женского пола ФИО1 не представил.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие такого серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Вопреки доводам административного истца, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих суду принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение Призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве на военную службу от 08.06.2023 (протокол № 46) является законным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Пермского края, о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: