Дело № 33-5706/2023
27RS0004-01-2023-001473-046
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Поливода Т.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2023 по исковому заявлению Копыловой Т.В. к администрации г.Хабаровска о понуждении заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе Копыловой Т.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Копыловой Т.В. – Чайковского А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Копылова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с истцом договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что Копылова Т.В. постоянно проживает по указанному адресу. Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера от 04.10.1974 № 3958, выданного на имя Копыловой Л.М. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2016 Копылова Т.В. признана нанимателем данного жилого помещения на условиях договора социального найма. 15.11.2021 Копылова Т.В. обратилась в администрацию г. Хабаровска с целью заключить договор социального найма в отношении данного жилого помещения, однако получила отказ с указанием на то, что решением суда от 29.01.2016 вопрос о правовом положении Демченко Ю.И., являющегося нанимателя двух комнат в квартире, судом не рассматривался. Копылова Т.В. полагает, что имеет право на всю квартиру, поскольку Демченко Ю.И. решение суда не обжаловал, так как умер примерно 15 лет назад, наследников у него нет.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы истец, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что на спорную квартиру открыто два лицевых счета: один на четыре комнаты, в котором нанимателем указана ФИО1, второй – на две комнаты, наниматель ФИО2, который согласно сообщению Пенсионного фонда умер 30.06.2006. Полагает, что основным документом является решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2016, которое не обжаловано и вступило в законную силу. Суд не дал оценку факту того, что истец несет бремя содержания, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, фактически выполняя обязательства по договору социального найма. Решение суда от 13.05.2022 и апелляционное определение от 09.09.2022, которыми признано право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на четыре комнаты в спорной квартире, отменены.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение общей площадью 103, 2 м2, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальной собственности, квартира является коммунальной, состоит из шести комнат.
Из технического паспорта квартиры <адрес>, составленного по состоянию на 15.07.2016, следует, что жилое помещение данной квартиры общей площадью 103,2 м2, жилой площадью 70,8 м2, подсобной – 32,4 м2 состоит из шести жилых комнат (№1 площадью 11,4 м2, № 2 – 8,9 м2, № 3 – 12,4 м2, № 4 – 10,3 м2, № 5 – 15,4 м2, № 6 – 12,4 м2), помещений шкафов (№7 - №12 площадью по 0,6 м2 каждый), кухни (помещение № 13) – 11,3 м2, коридора (№ 14) – 12,8 м2, коридора (№ 15) – 1,9 м2, туалета (№ 16) – 1,2 м2, душевой (№ 17) – 1,3 м2, помещений шкафов (№18 - №21 площадью по 0,2 м2 каждый), помещения шкафа (№ 22) – 0,3 м2, помещения шкафа (№ 23) – 0,4 м2, а также двух балконов площадью по 2,6 м2 каждый. В качестве субъекта права в техническом паспорте указана ФИО1 и в примечание к этому указаны помещения №№ 1, 4, 5, 6 (четыре жилые комнаты суммарной жилой площадью 49,5 м2) и помещения №№ 7, 10, 11, 12 (шкафы).
На основании решения исполкома Индустриального Совета депутатов трудящихся от 26.06.1974 ФИО3 (матери бывшего супруга истца) на состав семьи из трех человек с учетом сына ФИО4, матери ФИО5 предоставлены комнаты 118, 119, жилой площадью 30 м2 в доме по адресу: <адрес>.
Согласно материалов дела – 08.10.1977 между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, ФИО1 в качестве члена семьи прежнего нанимателя ФИО3 была вселена на данную жилую площадь в спорной квартире, по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.1983 брак с ФИО4 расторгнут, о чем составлена актовая запись № от 18.11.1999.
Согласно поквартирной карточки – наниматель ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>, общей площадью 73,61 м2, жилой площадью 49,5 м2 с 28.12.1977. В качестве основания вселения указан ордер № 3958 от 04.10.1974.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.01.2016 по гражданскому делу № 2-1143/2016 ФИО1 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
На квартиру по адресу: <адрес> открыто два лицевых счета.
Один лицевой счет открыт на четыре комнаты общей площадью 73,61 м2, жилой площадью 49,5 м2, нанимателем указана ФИО1, из которого и из акта сверки задолженности усматривается наличие задолженности за жилье и коммунальные услуги в общем размере 106 489,60 руб. по состоянию на 08.04.2023, в том числе в размере 12 599,37 руб. задолженность перед управляющей организацией ООО «ДВ-Союз» по состоянию на 18.04.2023, а после внесенных с 28.02.2023 оплат задолженность ФИО1 по состоянию на 19.04.2023 составила 10 764,13 руб. без учета начислений за март 2023 г.
Второй лицевой счет открыт на две комнаты общей площадью 29,59 м2, жилой площадью 19,9 м?, нанимателем указан ФИО2 В качестве основания вселения оказан ордер № 1741 от 08.10.1998. Из указанного лицевого счета усматривается наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение, электроэнергию, найм, содержание и ремонт жилья, по состоянию на 30.11.2021 (без учета начислений за ноябрь 2021 г.) в размере 412 025,68 руб.
Согласно адресной справки от 19.04.2023 - ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 28.11.1973 по настоящее время по адресу: <адрес>.
15.11.2021 ФИО1 обратилась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно письма Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 10.12.2021 - заключить с ФИО1 договор социального найма всего жилого помещения по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, поскольку на указанную квартиру открыто два лицевых счета.
Согласно письма Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 05.03.2022 - рассмотреть вопрос о передаче ФИО1 в собственность в порядке приватизации всей квартиры по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку на указанную квартиру открыто два лицевых счета; при разрешении вопроса о признании ФИО1 нанимателем всей квартиры вопрос о правовом положении второго нанимателя ФИО2 не рассматривался.
Из сообщения Управления выплаты пенсий и социальных пособий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.04.2013 следует, что ФИО2 состоял на учете в г.Хабаровске и являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.07.2006 выплата пенсии прекращена по причине смерти получателя. ФИО2 умер 30.06.2006.
Из сообщения Отдела ЗАГС Индустриального района администрации г. Хабаровска от 05.05.2023 следует, что в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» запись акта о смерти ФИО2 не найдена, проверка проведена за период с 30.06.2006 по 05.05.2023.
Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 05.09.2022 № 6713 следует, что прав собственности за ФИО6 на объекты недвижимого имущества жилого (нежилого) помещения (в том числе, на приватизированную квартиру) в Хабаровском крае не зарегистрировано.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.2023 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация в отношении ФИО1 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.1998 по 11.04.2022.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия права пользования всей квартирой на условиях договора социального найма, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований; при этом, судом принято во внимание наличие задолженности за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на имя третьего лица ФИО2, что свидетельствует об отсутствии несения истцом бремени содержания всей квартиры, оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, поскольку совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, установлено, что у истца возникло право пользования на условиях социального найма только в отношении четырех жилых комнат площадью 49,5 м2, общей площадью – 73,61 м2 в спорной коммунальной шести комнатной квартире, на которые и открыт лицевой счет на имя ФИО1
Кроме того, изначально по ордеру от 04.10.1974 семье выбывшего нанимателя ФИО3 (мать бывшего мужа истца) предоставлялась не вся квартира <адрес>, а только две комнаты в ней жилой площадью 30 м2.
Доказательств предоставления истцу еще двух комнат жилой площадью 19,9 м2 в спорном жилом помещении не представлено и материалы дела не содержат, с учетом того, что их нанимателем значится ФИО2, на которого оформлен лицевой счет, в связи с чем, данные комнаты никак не могли быть предоставлены новому нанимателю (ФИО1).
Таким образом, у истца не возникло право пользования всей квартирой на условиях договора социального найма, которое могло бы послужить основанием для заключения с ней договора социального найма на всю квартиру.
Согласно ст. 59 ЖК РФ предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире носит заявительный характер и возможно по заявлению проживающих в квартире лиц, тогда как доказательств обращения истца с заявлением к наймодателю (администрации г. Хабаровска) с таким заявлением не представлено и материалы дела таких сведений не содержат.
И, напротив, из апелляционного определения от 09.09.2022 по делу № 33-5175/2022 следует, что представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 33-5175/2022 (№ 2-783/2022) подтвердил, что с заявлением о предоставлении двух освободившихся комнат истец в администрацию города не обращалась.
Сама по себе смерть нанимателя двух других комнат ФИО2, сведения о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют, не влечет автоматическое представление освободившихся комнат другому нанимателю (ФИО1).
С учетом того, что вся спорная квартира администрацией г. Хабаровска ФИО7 не предоставлялась, с заявлением о предоставлении ей освободившихся комнат она к собственнику муниципальной квартиры не обращалась - требование о заключении договора социального найма не подлежит удовлетворению.
При этом, судебная коллегия учитывает то, что суд не вправе вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти или подменять их, но впоследствии может проверить правильность исполнения ими своих обязанностей.
Ссылка стороны истца на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.01.2016 по гражданскому делу № 2-1143/2016, которым ФИО1 признана нанимателем спорной квартиры на условиях договора социально найма, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, ФИО2, являющийся нанимателем 2-х комнат в спорной квартире, при рассмотрении Индустриальным районным судом гражданского дела № 2- 1143/2016 к участию в деле не привлекался, сведений о его регистрации в квартире, об открытии на его имя лицевого счета на две комнаты материалы исследованного судебной коллегией дела № 2-1143/2016 не содержат (согласно апелляционного определения от 09.09.2022 по делу № 33-5175/2022), в связи с чем, данное решение не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: