УИД 16RS0024-01-2025-000355-28
Дело №2-336/2025
Учет 2.074
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2025 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Министерство здравоохранения РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по четырехстороннему договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РТ, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстан», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» и ФИО1 был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста. На основании приказа ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была зачислена на первый курс по специальности «Фармация» на бюджетной основе. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 окончила обучение в училище, и ей был выдан диплом. Условиями договора предусмотрено, что ответчик в течение 30 дней после окончания образовательной организации и получения документа об образовании обязана прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать в ней не менее 3 лет. При отказе приступить к работе, ответчик обязана возместить образовательной организации средства, затраченные на ее обучение. В связи с тем, что ФИО1 не приступила к работе согласно договору, она была уведомлена о том, что должна возвратить денежные средства, затраченные на обучение. Однако, данные требования удовлетворены не были.
Представитель истца – Министерства здравоохранения РТ ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Как установлено судом и подтверждается материалами по делу, ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством здравоохранения РТ, ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстан», ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» и ФИО1 заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Фармация».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зачислена в студенты первого курса ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» по специальности 33.02.01 Фармация на базе основного общего образования на бюджетной основе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отчислена из числа обучающихся с присвоением квалификации Фармацевт и ей выдан соответствующий диплом о среднем профессиональном образовании.
Согласно подпункту «б» пункта 2.4.2 договора ФИО3 обязалась после окончания обучения в образовательной организации и получения документа об образовании в течение 30 дней прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать там не менее 3 лет.
ДД.ММ.ГГГГ года Министерство здравоохранения РТ направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что она обязана после окончания среднего профессионального образования отработать в медицинской организации не менее 3 лет. При неисполнении условий договора без уважительных причин она обязана возместить денежные средства, затраченные на обучение с момента заключения договора на счет образовательной организации. Сумма, подлежащая возврату в ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» составила <данные изъяты> рубля.
Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, и до настоящего времени не исполнено.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была отчислена из ГАПОУ «Мензелинское медицинское училище» в связи с завершением обучения и присвоением квалификации «фармацевт».
При этом, как предусмотрено подпунктом «б» пункта 2.4.2 договора она была обязана после окончания обучения в образовательной организации и получения документа об образовании в течение 30 дней прибыть в распоряжение медицинской организации и проработать там не менее 3 лет.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о нарушении его права, соответственно, годичный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с иском в суд о взыскании денежных средств за обучение по договору о целевом обучении истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного законом срока.
В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Уважительных оснований пропуска срока материалы дела не содержат, с соответствующим ходатайством о его восстановлении истец в суд не обращался. А само по себе обращение в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о возврате денежных средств, затраченных на ее обучение, течение срока не приостанавливают. К тому же указанные требования истца имели место также по истечении срока обращения в суд.
Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем, у суда имеются самостоятельные основания для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Р.Р. Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.