Решение по делу № 2А-379/2023 от 26.05.2023

УИД 47RS0015-01-2022-001215-12

Дело № 2а-379/2023 12 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синельник к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

административный истец Синельник обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио начальника отделения Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3(л.д.103-104).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (л.д.149-150).

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу Синельник

ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Интернет-приемную на официальном сайте ФССП России подал на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было принято и зарегистрировано Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем заявлению был присвоен идентификатор электронного обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области №, в котором сообщалось о том, что запрашиваемая информация направлена в адрес заявителя. Однако по состоянию на сегодняшний день, запрашиваемая информация так и не поступила в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Интернет-приемную на официальном сайте ФССП России подал на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было принято и зарегистрировано Сланцевского РОСП УССП России по Ленинградской области, в связи с чем заявлению был присвоен идентификатор электронного обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Почту России отправил на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно сведениям Почты России, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым №, вышеуказанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день, ответ на вышеуказанное заявление в адрес административного истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Почту России отправил на имя начальника Сланцевскогог РОСП УФССП России по <адрес> заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно сведениям Почты России, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день, ответ на вышеуказанное заявление в адрес административного истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, путем направления обращения через Почту России отправил на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о совершении выезда по месту жительства должника. Согласно сведениям Почты России, содержащимся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на сегодняшний день, ответ на вышеуказанное заявление в адрес административного истца не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Интернет-приемную на официальном сайте ФССП России подал на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было принято и зарегистрировано Сланцевского РОСП УССП России по <адрес>, в связи с чем заявлению был присвоен идентификатор электронного обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Интернет-приемную на официальном сайте ФССП России подал на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было принято и зарегистрировано Сланцевского РОСП УССП России по <адрес>, в связи с чем заявлению был присвоен идентификатор электронного обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец путем направления обращения через Интернет-приемную на официальном сайте ФССП России подал на имя начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> заявление о совершении выезда по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было принято и зарегистрировано Сланцевского РОСП УССП России по Ленинградской области, в связи с чем заявлению был присвоен идентификатор электронного обращения №.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непредставлении ответов на вышеуказанные заявления, а также в не совершении действий, направленных на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушают права и законные интересы административного истца как взыскателя в данном исполнительном производстве. С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, по дату отправки настоящего административного искового заявления, на банковский счет Синельник не поступали взысканные с должника денежные средства.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что является нарушением норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов Синельник

Таким образом, в нарушение положений ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства в адрес Синельник направлено не было.

На основании изложенного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, и в ненаправлении ответов на поданные взыскателем заявления, а также в неисполнении законных требований взыскателя;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также путем выполнения всех законных требований административного истца, содержащихся в поданных заявлениях, и направления мотивированных ответов на них;

- обязать устранить незаконные бездействия путем принятия мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец Синельник в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен - надлежащим образом (л.д.171).

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение СПИ ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ное отделение, Врио начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, отзыва по делу - не представили (л.д.167-170).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом (л.д.166); представила возражения по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7, в пользу Синельник задолженности по договору займа в размере 262 398,00 руб. В сентябре 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволилась. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 передано в исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал, государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)"

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными АИС ФССП, взыскатель-истец был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Представить суду копию почтового реестра подтверждающего направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в настоящее время не представляется возможность. Необходимость направления почтой постановления отсутствует. Действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления о возбуждении исполнительного производства через Единый портал и муниципальных услуг являются правомерными.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносилось неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель-истец с данным постановлением ознакомлен по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель-истец с данным постановлением ознакомлен по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (на текущую дату в АИС отсутствуют сведения о прочтении).

В материалах исполнительного производства находятся заявление взыскателя Синельник, направленные в адрес Сланцевского РОСП почтой от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (направлено после того как ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о вынесении ограничения выезда), предоставлении информации о ходе исполнительного производства (учитывая, что взыскатель подписан на сервис ЕПГУ по взаимодействию с приставами, получает уведомление о вынесенных в рамках исполнительного производства документов, запросов) и о совершении выезда по месту жительства должника. Ответы судебного пристава исполнителя на указанные заявления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Синельник по средством ЕПГУ было направлено обращение, заявление о совершении выезда по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ. года был осуществлен выход в адрес должника ФИО7, о чем составлен соответствующий акт, в соответствии с которым, по адресу: <адрес> располагается коммунальная квартира, со слов соседей должника ФИО7 не видели около трех месяцев, постоянно проживает в Санкт-Петербурге, адрес проживания неизвестен. ДД.ММ.ГГГГ обращение Синельник было рассмотрено, ответ с приложением скана акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес заявителя по средством ЕПГУ (в личный кабинет заявителя). При рассмотрении обращения, поступившего через сервис ЕПГУ дублирование ответа почтой России не требуется.

Сервис ЕПГУ по взаимодействию с приставами - это специальный раздел личного кабинет пользователя, предназначенный для получения исчерпывающей информации обо всех исполнительных производствах, которые возбуждены на основании судебных решений (приказов или исполнительных листов. Кроме того, в этом же разделе представлен функционал для электронного взаимодействия с приставами, в частности для направления и получения документов в рамках электронного документооборота. Из личного кабинете должника или взыскателя посредством функции «Запросить подробную информацию о ходе ИП» можно узнать: данные о должнике, взыскателе и приставе, который ведет ИП, все наложенные на должника ограничения, сведения о текущем состоянии задолженности, какие решения принимал и какие действия совершал пристав в рамках исполнительного производства, какие запросы и куда направлял пристав, другие сведения. В обоснование своей позиции судебный пристав представила материалы исполнительного производства. На основании изложенного просила в иске отказать (л.д.117-148).

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил (л.д.172-173).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Таким образом, с 1 января 2020 года, допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства, через ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила). Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

При этом в силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений. Изложенное свидетельствует о том, что извещение граждан в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае если от них не поступало заявления об отказе от такого извещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7, в пользу Синельник задолженности по договору займа в размере 262 398,00 руб. (л.д. 60-61, 63-66).

В связи с чем исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также - об обязании административного ответчика направить в адрес истца копии данного постановления – подлежат отклонению.

В ходе исполнительного производства согласно представленным сводкам (л.д. 67-95) судебным приставом произведены запросы в банковские учреждения о наличии счетов и о наличии на них денежных средств, в уполномоченные регистрирующие органы - о наличии автотранспорта, недвижимого имущества; органы ФНС и ПФР о месте работы должника, выполнены запросы в ЗАГС о семейном положении должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях, на заработную плату и иные доходы, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход в адрес должника, получены его объяснения (л.д. 101, 147-148).

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Изучив представленные сводки исполнительного производства суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают доводы судебного пристава-исполнителя о том, что им предприняты возможные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы. Изложенные выводы подтверждаются правоприменительной практикой судов (напр., кассационной определение Третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В связи с изложенным суд полагает, что права административного истца в данной части - не нарушены, учитывая, что исполнительное производство не окончено, в данный момент проводятся исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание представленные судебным приставом документы (скриншоты ЕПГУ об ознакомлении взыскателя с ходом исполнительного производства – л.д.96-97,129,132, 135, 142, 145) суд приходит к выводу, что приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска в части требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившихся в неисполнении требований взыскателя, содержащихся в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика устранить данные нарушения путем принятия мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – отсутствуют, и требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган государственной власти обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу части 4 статьи 10 данного закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из материалов данного дела следует, что административный истец неоднократно обращался в Сланцевское РОСП УФССП по ЛО с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, при этом взыскатель просил направить ответ на его обращение по адресу его регистрации, а именно обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23; 25-26, 31).

Согласно представленным возражениям судебного пристава факты указанных обращений не опровергаются ответчиком, при этом из представленных документов следует, что ответ на обращение Синельник от ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ЕПГУ – представлен (л.д. 100, 120), однако доказательств доставки посредством указанной системы ответа на обращение – в материалах дела не имеется; ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует; представленный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-160) не содержит доказательств согласно приложенному почтовому списку направления - именно ответа на данное обращение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Синельник о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика направить ответы на эти обращения - подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Синельник к судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, Врио начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица – частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Врио начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения Синельник от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства и обязать Врио начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 (с учетом даты передачи исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ), направить ответы на эти обращения в адрес Синельник

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Врио начальника Сланцевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, сообщить суду в течение одного месяца со дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова