Дело № 2а-857/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005762-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО6, ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г.Владимира о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Административные исковые требования мотивировал тем, что является участником Специальной военной операции, ветераном боевых действий. Копия контракта о пребывании в добровольческом формировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны России, по его просьбе нарочно ДД.ММ.ГГГГ была передана бабушкой ФИО8 в ОСП Ленинского района г.Владимира в целях приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца в качестве должника.

Однако в нарушение требований ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира приостановлены не были и с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями периодически производились списания денежных вреда со счета участника СВО.

Так, по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскано .... рублей и ДД.ММ.ГГГГ -...., ДД.ММ.ГГГГ ....; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан ....; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано ....; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано ....

Своевременно узнать о списании денежных средств административный истец ФИО2 не имел возможности, поскольку после подписания контракта убыл в зону проведения СВО и выполнял боевые задачи в составе ....

В дальнейшем административный истец получил ранение и находился на реабилитации. О нарушении своих прав участника СВО он узнал в июле 2023 года, находясь в Военно-медицинской академии им.Кирова, и по состоянию здоровья не мог обратиться в ОСП Ленинского района г.Владимира.

После его обращения посредством телефонной связи к начальнику ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 были возвращены лишь следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – .... и ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей.

Остальные незаконно удержанные денежные средства в общей сумме .... возвращены не были.

Также ОСП Ленинского района г.Владимира был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, который исчерпал свой ресурс и в 2016 году продан по запчастям.

Считая действия ОСП Ленинского района г.Вадимира по удержанию денежных средств из заработной платы участника СВО нарушающими его права, административный истец ФИО2 просит о признании их незаконными. В целях восстановления допущенного нарушения просит обязать ОСП Ленинского района г.Владимира возвратить денежные средства в размере ...., снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме .....

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО6, УФССП России по Владимирской области, а также в качестве заинтересованных лиц взыскатели по исполнительным производствам ООО «Дирхем33», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Быстроденьги» и ООО СУ «Сервисрезерв». Прокуратура Владимирской области исключена из числа заинтересованных лиц (л.д.57 оборот 158 оборот).

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились (л.д.213, 217). В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ранее ФИО2 не имел возможности обратиться в суд, в связи тяжелым ранением и последующим прохождением лечения. Подключив в 2024 году мобильное приложение «ВТБ-онлайн», он увидел, что с его счета производятся списания. Посредством телефонной связи он обращался по данному вопросу в ОСП Ленинского района г.Владимира к старшему судебному приставу, но взысканные денежные средства были возвращены не в полном объеме, объясняя это тем, что они уже перечислены взыскателю. В связи с наложенным судебными приставами-исполнителями запретом на регистрационные действия, ФИО2 не имеет возможности снять с регистрационного учета автомобиль, который фактически не существует. Просила признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязать возвратить взысканные по исполнительным производствам денежные средства и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОС Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО6, представители ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области и заинтересованные лиц ООО «Дирхем33», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Быстроденьги», ООО СУ «Сервисрезерв» в судебное заседание также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.212, 214-216, 221-229).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 в ходе рассмотрения дела представила отзыв, из которого следует, что взысканные 14.05.2023 года и 14.06.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП суммы в размере .... на момент поступления 20.06.2023 года в ОСП заявления должника ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, уже перечислены взыскателю ООО СК «Сервисрезерв», в связи с чем, их возврат должнику не представлялся возможным. В настоящее время все исполнительные производства в отношении ФИО2 приостановлены (л.д.149).

Аналогичные доводы в ходе рассмотрения дела привела судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, указав, что иные суммы, указанные в административном иске были возвращены должнику, что подтверждается представленными документами. Оснований для отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.210-211).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО9 в качестве должника:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности .... в пользу ООО СА «Сервисрезерв» (л.д.128-136);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере .... в пользу ООО МКК «Дирхем33» (л.д.71-81)

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере .... в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.196-197).

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из ГИБДД, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21061», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 27.09.2018 года по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.132).

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которых со счета ФИО9 в ПАО «Банк ВТБ» произведено списание денежных средств:

-ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано .... и ДД.ММ.ГГГГ - ...., ДД.ММ.ГГГГ - .... (л.д.135-136). В дальнейшем сумма в размере .... возращена ФИО2 платежным поручением от 28.12.2024 года (л.д.230);

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано ...., которые ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику (л.д.198 оборот). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа, на основании которого оно возбуждено (л.д.197);

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано 13000 рублей, которые платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.134).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП (л.д.133), №-ИП (л.д.75) приостановлены на основании ч.3 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В целях возврата должнику взысканных денежных средств в размере .... исполнительное производство №-ИП возобновлялось и вновь приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 195, 182).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав административный истец ФИО2 связывает с необоснованным взыскание с его банковского счета денежных средств по исполнительным производствам, подлежащим приостановлению, поскольку он имеет статус участка СВО.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 чт.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Подпунктом «в» п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей в настоящее время) также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению, если гражданин-должник принимает участие в специальной военной операции.

Данная норма не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений (ч.1.1. ст.40).

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, административным истцом ФИО2 был заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о пребывании в добровольческом формировании (л.д.13-15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в распоряжение .... и с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в .... и выполнял боевые задачи в условиях специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Владимирской области поступило заявление ФИО2, в котором, ссылаясь на заключение контракта о пребывании .... и участии в СВО, просил приостановить возбужденные в отношении него исполнительные производства (л.д139-143). Указанное заявление перенаправлено в ОСП Ленинского района г.Владимира и поступило в данное отделение ДД.ММ.ГГГГ года

Доказательств предоставления сведений о заключении контракта с Минобороны ранее указанной даты, стороной административного истца не представлено и таких данных в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, что на момент поступления сведений о том, что должник ФИО2 принимает участие в специальной военной операции, взысканные с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере .... и .... на депозите ОСП Ленинского района г.Владимира отсутствовали, поскольку ранее платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уже были перечислены взыскателю ООО СК «Сервизрезерв» (л.д.135).

Как указывалось выше, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. При установленных по делу обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств в размере .... в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

В то же время, из материалов исполнительного производства следует, что после приостановления исполнительного производства со счета должника ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией была списана сумма в размере .... и перечислена в ОСП Ленинского района, на депозитном счете которого она находилась без распределения взыскателю или возвращения должнику. Вместе с тем, данное нарушение прав должника ФИО2 ОСП Ленинского района г.Владимира устранено самостоятельно путем возвращения административному истцу суммы в размере .... платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.230).

Денежные средства взысканные с ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП и № были возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его права в указанной части фактически восстановлены в полном объеме до обращения с настоящим административным иском.

Что касается требований административного истца, касающихся взыскания суммы в размере .... по исполнительному листу серии .... от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что данный исполнительный документ в ОСП Ленинского района г.Владимира не предъявлялся и на исполнении не находится.

Из выписки по счету ФИО2 в .... представленной административным истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере .... взыскана на основании исполнительного листа ...., выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира, который предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 оборот).

Таким образом, взыскание указанной выше суммы не связано с действиями (бездействием) должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира.

Разрешая требования административного истца об отмене мер по запрету регистрационных действий, суд принимает во внимание следующее.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые предусмотрены положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на осуществление регистрационных действий налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Принятая судебным приставом-исполнителем 27.09.2018 года мера по запрету на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 21061», принадлежащего ФИО2 принята в соответствии с требованиями и задачами законодательства. Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства применен в качестве обеспечительной меры, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не предусматривает ограничения в пользовании имуществом и не нарушает права и законные интересы административного истца. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ФИО2 по настоящему делу. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в настоящее время оснований для отмены запрета на осуществление регистрационных действий не имеется, в том числе и с учетом приостановления исполнительного производства и доводов иска в указанной части.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО6, ОСП <адрес>, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025 года