УИД 77RS0027-02-2024 -017137-221
№ 02а-1354/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1354/2024 по административному иску Юлдашева Бахтиёра к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес об отмене решения от 20.06.2024 года об аннулировании вида на жительство в РФ, в обоснование требований, ссылаясь на то, что считает меру ответственности в виде оспариваемого решения нельзя признать необходимой и оправданной, указав на совместное проживание со своими родителями, братом и сестрой, являющимися гражданами Российской Федерации и на законопослушное поведение в период проживания на адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 01.12.2023 года ГУ МВД России по адрес было принято решение № 221611/2023/50 о выдаче гражданину адрес ФИО1 Бахтиёру вида на жительство в РФ и оформлен соответствующий документ серии 83 № 0763009.
Решением Врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое, утвержденным Врио заместителя начальника ГУ МВД России по адрес 20.06.2024 года указанный вид на жительство аннулирован.
Как следует из обжалуемого решения, с использованием программного обеспечения государственно - информационной системы миграционного учета МВД России, была проведена повторная проверка достоверности сведений представленных в заявлении о выдачи вида на жительство иностранного гражданина адрес, паспортные данные, в ходе которого было установлено, что ФИО1 в пункте 8 заявления предоставил ложные (недостоверные) сведения о своем местонахождении за последние три года, предшествующим подаче заявления о выдаче вида на жительство.
Гражданин адрес указал, что в период с июля 2020 по октябрь 2022 находился за пределами Российской Федерации, а именно в адрес.
Однако, согласно сведениям ЕИР РМУ с февраля 2020 года по октябрь 2020 года он состоял на миграционном учете по месту пребывания в ООО «ДЮРАЛ» по адресу: адрес, адрес, адрес; с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: адрес; с сентября 2021 года по декабрь 2021 года состоял на миграционном учете в ООО «ИНТЕХПРОМ» по месту пребывания по адресу адрес; с декабря 2021 года по март 2022 года состоял на миграционном учете в ООО «ПРАЙМСТИЛЬ» по адресу: адрес; с июня 2022 года по август 2022 года состоял на миграционном учете по месту пребывания у ИП ФИО2 по адресу: адрес, ЛИТ. Ф-Ф4. Въехал на адрес 07 ноября 2019.
11.09.2022 осуществлен выезд с адрес и 11.09.2022 осуществлен въезд на адрес.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 59.4 которого представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.
Таким образом, Юлдашев Бахтиёр, заведомо зная о ложности и недостоверности данных в части, касающихся сведений о своем местонахождении за последние три года, сообщил эти сведения, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и на основании, в том числе данных сведений было вынесено решение о выдаче вида на жительство на адрес.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку основания, предусмотренные п.п.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ, для отмены ранее принятого решения о выдаче вида на жительство в РФ гражданину адрес ФИО1 Бахтиёру у ответчика имелись.
Вопреки мнению административного истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.
Жизненные обстоятельства ФИО1, наличие близких родственников, являющимися гражданами Российской Федерации, проживающих на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска Юлдашева Бахтиёра к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025 года.
Судья А.В. Малахова