УИД 55RS0003-01-2022-006307-13 Дело №2-4590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно фабуле данного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на ООТ <адрес> в г. Омске, нанес ФИО2 словесные оскорбления в неприличной форме, унизив его честь и достоинство. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные истцу, усмотренное в действиях ответчика ФИО1 нарушили право истца на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), чем причинило моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что для конфликта не было никаких причин. При высказывании оскорблений в его адрес присутствовали его коллеги. При этом ответчик не принес ему своих извинений, также обратился в органы прокуратуры по факту оскорблений в его адрес. Дополнил, что после произошедшего ему пришлось уволиться.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что на ООТ «Лента» из общественного транспорта высадили его детей. С целью выяснения данных кондуктора и водителя автобуса, он подошел к сотрудникам, на что женщина кондуктор, пояснила, что она ему ничего пояснять не будет. Подтвердил факт высказывания нецензурной брани, поскольку его спровоцировали на конфликт. В настоящее время не работает, супруга является самозанятой, фотографом. Имеет на иждивении двоих детей 19-ти и 8-ми лет. Из пояснений детей ему стало известно, что у них не хватило денежных средств оплатить за проезд, бесконтактная система оплаты Apple Pay не работала, старшая дочь предложила осуществить оплату денежным переводом Сбербанк онлайн, на что получила отказ, после чего кондуктор предложила младшему ребенку остаться, а ей покинуть автобус. Дети вышли из автобуса вместе.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дела, пояснил, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вступило в законную силу. Просил учесть семейные обстоятельства и обстоятельства самого дела при вынесении решения, судебные расходы просил снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Из мотивировочной части постановления следует, что оскорбление выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на ООТ <адрес> в <адрес> нанес ФИО2 словесные оскорбления в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Доказательств обратного, как и оспаривание вышеуказанного постановления суда, ответчиком не представлено.

Поскольку факт оскорбления установлен решением суда, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительного доказательства не требует, учитывая, что согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, а в случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении разумности несения расходов за оказание юридических услуг, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем произведенной работы и длительность затраченного на эту работу времени, а именно: составление искового заявления в суд, в силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов за оказание юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной применительно к вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части заявленных к ответчику ФИО1, в соответствии с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского административного округа <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 08 ноября 2022 года