Дело № 2-1667/2022
УИД 74RS0017-01-2022-001875-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО3,
с участием прокурора Козловой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: .
В обоснование заявленных требований ФИО4, ФИО5 указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик, который членом их семьи не является, фактически по указанному адресу не проживает.
Истец ФИО5 в судебном заседании в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно суду пояснила, что они с супругом купили квартиру в январе 2022 года. В договоре купли-продажи не было указано о сроке снятия с регистрационного учета предыдущих жильцов. О том, что ФИО6 не выписалась из жилого помещения, им стало известно из квитанции об оплате коммунальных услуг. Договор купли-продажи подписывался в МФЦ, собственноручно ответчиком ФИО6 ФИО6 в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, после продажи квартиры выехала из квартиры.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д 62). Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца ФИО5, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7 к ФИО6, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лиц, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как следует из п.2 ст.292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на сновании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53) принадлежит ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности (выписка из ЕГРН – л.д.20-21).
Как следует из домовой книги и подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.16-19,28,29), в жилом помещении по адресу: , помимо истцов, их детей по месту жительства зарегистрирована ответчик ФИО6
Из текста искового заявления, пояснений истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик ФИО6 была прописана в квартире, как собственник, при продаже данной квартиры не снялась с регистрационного учета.
Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10
Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что истцы приходятся ей соседями. От соседей услышала, что в их доме появились новые жильцы. Потом увидела что в квартире, где ранее проживала семья П-вых, проживают другие люди. Прежних жильцов она знает, что они заехали, когда построили дом, их имен она не помнит, помнит, что проживала женщина с мужем и двумя детьми, муж умер, со слов дочери ей известно, что бывшую собственницу квартиры увез сын к себе и в г. Златоусте она сейчас не проживает. Последнее время бывшая собственница квартиры проживала с дочерью, а потом они вместе выехали из данной квартиры.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ему знакомы истцы, отношения у них хорошие иногда он их консультирует по юридическим вопросам. ему известно, что истцы Х-вы купили квартиру по адресу: , он читал договор купли-продажи, согласно которого истцы приобрели данную квартиру, ему известно у кого они приобрели её. Помогал истцам с переездом в новую квартиру, когда они заносили вещи, квартира была абсолютно пустая. Также он присутствовал при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, подтверждает, что при совершении сделки присутствовала дочь ответчицы, а также ответчица. На момент совершения сделки ФИО6 уже не проживала в квартире и вещей её там не было.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.
В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик ФИО6 продала квартиру истцам, на момент продажи она уже не проживала в ней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО6 права пользования принадлежащим истцам жилым помещением. Регистрация ответчика нарушает права ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, расположенным по адресу: .
Разрешая требования истцов об обязании отдела по вопросам миграции ОМВД России по Челябинской области в Златоустовском городском округе о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что порядок снятия с регистрационного учета при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, регламентирован законодателем, при этом отдельное решение суда о снятии с регистрационного учета не требуется, в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 103, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и как законный представитель от имени своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и как законный представитель от имени своих малолетних детей ФИО1 и ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО6 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 15.07.2022 г.