70RS0003-01-2023-005916-51
2а-3536/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
административного ответчика судебного пристава ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав), в котором просит признать незаконными действия судебного пристава по недопуску в здание Ленинского районного суда г. Томска для участия в судебном процессе.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2023 административный истец явился в Ленинский районный суд г. Томска на судебное заседание, назначенное судьей А. на 09 ч. 45 мин. При входе в суд по требованию судебных приставов он предъявил паспорт, прошел проверку через рамку-металлоискатель, после чего не был допущен в здание суда. Спустя 30 минут с начала судебного заседания после вмешательства секретаря судебного заседания, он был допущен на процесс. 17.05.2023 ограничений на посещение Ленинского районного суда г. Томска не было, инициатором недопуска в суд стал административный ответчик. Считает, что своими действиями судебный пристав создавал препятствия для реализации процессуальных и конституционных прав административного истца.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что действия соответствовали требованиям законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца допущено не было. 17.05.2023 в Ленинский районный суд г. Томска явился ФИО2, на входе в здание он не сообщил цель своего визита, в связи с чем, его попросили ожидать в холле до выяснения обстоятельств. Затем пришел секретарь судьи А. для установления явки лиц на судебное заседание, сообщил, что ФИО2 пришел на их судебное заседание и попросил его пропустить, что и было сделано. В Журнале регистрации посетителей в здании Ленинского районного суда г. Томска за 17.05.2023 указано, что ФИО2 проходил в приемную в связи с тем, что его пропускали в уборную.
Заслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что о незаконных, по мнению административного истца, действиях судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, ФИО2 стало известно 17.05.2023, то есть непосредственно в день совершения в отношении него оспариваемых действий.
С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 07.08.2023, что следует из штампа на почтовом конверте, соответственно, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.
В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В соответствии с положениями ст. 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в частности, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.
Согласно ст. 6.6 указанного Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от 15 июля 2010 года N 940-О-О и от 28 мая 2013 года N 780-О).
Судом установлено, 17.05.2023 в 09:39 час. ФИО2 прибыл в Ленинский районный суд г. Томска, что подтверждается выпиской из Журнала регистрации посетителей в здании Ленинского районного суда г. Томска и не оспаривалось административными ответчиками.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что при входе в суд по требованию судебных приставов он предъявил паспорт, прошел проверку через рамку-металлоискатель, после чего не был допущен в здание суда. Ограничений на посещение Ленинского районного суда г. Томска не было. Спустя 30 минут с начала судебного заседания после вмешательства секретаря судебного заседания, он был допущен на процесс.
Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. N 596 (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2 Порядка).
Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (п. 3.3 Порядка).
При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7 Порядка).
Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.
Председателем Ленинского районного суда г. Томска 01.04.2022 утверждена Инструкция «Об организации пропускного режима в здании Ленинского районного суда г. Томска» (далее - Инструкция), определяющая нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда, которые направлены, в том числе на обеспечение безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания (служебных помещений) суда.
Согласно п. 2.2 Инструкции пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС. Ответственность за осуществление пропускного режима возлагается на судебных приставов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.
Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что граждане допускаются в здание суда по документам, удостоверяющим их личность, с регистрацией в журнале учета посетителей, с выяснением причины их прибытия.
Посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу о цели своего пребывания, до приглашения в зал судебного заседания находиться на месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания либо работником аппарата суда, обеспечивающим установленный порядок в залах судебных заседаний, либо судебным приставом (п.4.3 Инструкции).
Аналогичные положения установлены пп. 2.2, 2.3, 3.2 Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Томска, утв. приказом председателя Ленинского районного суда г. Томска от 13.05.2020.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, учитывая, что при входе в здание суда административный истец не сообщил судебным приставам о цели своего пребывания, в результате чего судебные приставы были вынуждены самостоятельно выяснять причины прибытия административного истца, что явилось основанием его недопуска в здание суда до выяснения обстоятельств.
Тем самым судебный пристав при исполнении своих должностных обязанностей руководствовались положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, Инструкцией «Об организации пропускного режима в здании Ленинского районного суда г. Томска», утв. Председателем Ленинского районного суда г. Томска 01.04.2022, Правилами пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Томска, утв. председателем Ленинского районного суда г. Томска 13.05.2020, каких-либо неправомерных действий судебным приставом, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, следовательно, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.
Доводы административного истца о том, что своими действиями судебный пристав создавал препятствия для реализации процессуальных и конституционных прав административного истца, суд признает несостоятельными, поскольку как указано самим административным истцом, он был допущен в здание Ленинского районного суда г. Томска для участия в судебном заседании.
Кроме этого, по смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий, постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Соответственно, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что способ восстановления его нарушенных прав отсутствует, а также отсутствуют сведения о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле № 2а-3536/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-005916-51